いつもお世話になっている大学受験勉強法［大学受験攻略の戦略と勉強法］さんのところに、
どーしてもコメント投稿ができないので、こちらに書いてしまうことにしました。
（カズマさん、お許しください。。。）
大学受験勉強法［大学受験攻略の戦略と勉強法］さんを訪問されたことのない方は、ぜひぜひ一度ご覧ください♪
読みやすさ、内容の濃さ、コメントレスの丁寧さ、どれをとってもピカイチです。
特に大学受験を控えてらっしゃる生徒さんは必読ですよ！
最近では、私がいずれ書こうと思っていた現代文に関するあれこれを、実に判り易く的確に説明してくださっているので、
「拝読→同意→感心→うちでわざわざ同じことを書く必要はないので記事を更新しない」のローテーションを積極的に実践中です。
ここでビシッとリンクを張れば、私もそろそろお役ご免ってところですが、あんまり横着するのも失礼ですから、
私なりの言葉でコメントを兼ねましてちょっと書いてみます。
記事タイトルをクリックして、ぜひお読みくださいね。
現代文読解法（評論）（５）：反論の方法
カズマさんが書いてらっしゃる「譲歩逆接構文」。
「接続詞の穴埋め」問題にもってこいの構文ですね。
模試の論説文でよく見かけます。
接続詞の選択肢に、「しかし（だが）」と「確かに(勿論）」の２つを見かけたら、そいつはこの「譲歩逆接構文」であるといっていいでしょう。
「逆接の接続詞を２つ入れたいのに１つしかない！ どーすんのよ？」
というときは、文の初めのほうに「確かに（勿論）」あとのほうに「しかし（だが）」を入れてみてください。
十中八九、それですっきり文意が通るはず。
効率よく国語力をつけるにはどうしたらよいか？
ここで紹介されている方法は、記述力を高める方法のひとつとして、私もおすすめします。
ただし。
それはあくまで「記述力の向上」を目的とした場合です。
大体が正答の選択肢というのは、本当の意味での正しい答えよりすこーし温度差があるもの。
シャープとフラットを全部とっぱらって、ハ長調にした曲のようなものなんです。間違いじゃないけど、何か印象が違う。
（高校生用の）選択肢の作られ方としては、
本文の引用･直接的表現 ― 本文の言い換え・間接的表現
←誤選択肢 正しい選択肢→
となっているパターンが圧倒的多数です。
記述式の解答が、本来の正答と温度差があるなんてのはNGですから、自分が正しい記述をしたとしても、それにぴったり合う選択肢は見つけづらいんじゃないかと思います。
（もしも、簡単に見つけられるとしたら、それは設題の難易度が低いか、自身の現代文力が高い証拠）
ですから、その点には注意をしましょう。
何度も記事に書いていますが、
選択肢式の問題を解くには、選択肢の作問構造のパターンを把握しておくことと、選択肢中のウソを看破する力がどうしても不可欠なのです。
受験勉強において、制限時間とどう戦えばいいか？
この問題については、カズマさんとほぼ同じことを、記事やコメントで書いたと思います。
まったく同感です。
ここで改めて説明しておきますと。
「現代文の問題パターンは決して多くない」
ゆえに、
「解けるパターンを確実に増やしていくと、自然に多数の問題に対応できるようになる」
現代文の問題は、「あるなし」クイズと同じと思ってください。
「なぞなぞ」「IQサプリ」なんてのも同じです。
これらは、”ダジャレで答える””ひらがなに変換してみる”といった定番のパターンの押さえていけば、解ける問題数が増えていきますが、それと変わりはありません。
パターンは無限にあるわけじゃない。
しかも嬉しいことに、現代文の設題パターンはIQサプリのそれより少ないと思いますよ。
以上、他人様のふんどしで相撲をとってみました。
うちの記事は大して役に立たないと思いますが、よろしかったら参考になさってください。
どーしてもコメント投稿ができないので、こちらに書いてしまうことにしました。
（カズマさん、お許しください。。。）
大学受験勉強法［大学受験攻略の戦略と勉強法］さんを訪問されたことのない方は、ぜひぜひ一度ご覧ください♪
読みやすさ、内容の濃さ、コメントレスの丁寧さ、どれをとってもピカイチです。
特に大学受験を控えてらっしゃる生徒さんは必読ですよ！
最近では、私がいずれ書こうと思っていた現代文に関するあれこれを、実に判り易く的確に説明してくださっているので、
「拝読→同意→感心→うちでわざわざ同じことを書く必要はないので記事を更新しない」のローテーションを積極的に実践中です。
ここでビシッとリンクを張れば、私もそろそろお役ご免ってところですが、あんまり横着するのも失礼ですから、
私なりの言葉でコメントを兼ねましてちょっと書いてみます。
記事タイトルをクリックして、ぜひお読みくださいね。
現代文読解法（評論）（５）：反論の方法カズマさんが書いてらっしゃる「譲歩逆接構文」。
「接続詞の穴埋め」問題にもってこいの構文ですね。
模試の論説文でよく見かけます。
接続詞の選択肢に、「しかし（だが）」と「確かに(勿論）」の２つを見かけたら、そいつはこの「譲歩逆接構文」であるといっていいでしょう。
「逆接の接続詞を２つ入れたいのに１つしかない！ どーすんのよ？」
というときは、文の初めのほうに「確かに（勿論）」あとのほうに「しかし（だが）」を入れてみてください。
十中八九、それですっきり文意が通るはず。
効率よく国語力をつけるにはどうしたらよいか？ここで紹介されている方法は、記述力を高める方法のひとつとして、私もおすすめします。
ただし。
それはあくまで「記述力の向上」を目的とした場合です。
大体が正答の選択肢というのは、本当の意味での正しい答えよりすこーし温度差があるもの。
シャープとフラットを全部とっぱらって、ハ長調にした曲のようなものなんです。間違いじゃないけど、何か印象が違う。
（高校生用の）選択肢の作られ方としては、
本文の引用･直接的表現 ― 本文の言い換え・間接的表現
←誤選択肢 正しい選択肢→
となっているパターンが圧倒的多数です。
記述式の解答が、本来の正答と温度差があるなんてのはNGですから、自分が正しい記述をしたとしても、それにぴったり合う選択肢は見つけづらいんじゃないかと思います。
（もしも、簡単に見つけられるとしたら、それは設題の難易度が低いか、自身の現代文力が高い証拠）
ですから、その点には注意をしましょう。
何度も記事に書いていますが、
選択肢式の問題を解くには、選択肢の作問構造のパターンを把握しておくことと、選択肢中のウソを看破する力がどうしても不可欠なのです。
受験勉強において、制限時間とどう戦えばいいか？この問題については、カズマさんとほぼ同じことを、記事やコメントで書いたと思います。
まったく同感です。
ここで改めて説明しておきますと。
「現代文の問題パターンは決して多くない」
ゆえに、
「解けるパターンを確実に増やしていくと、自然に多数の問題に対応できるようになる」
現代文の問題は、「あるなし」クイズと同じと思ってください。
「なぞなぞ」「IQサプリ」なんてのも同じです。
これらは、”ダジャレで答える””ひらがなに変換してみる”といった定番のパターンの押さえていけば、解ける問題数が増えていきますが、それと変わりはありません。
パターンは無限にあるわけじゃない。
しかも嬉しいことに、現代文の設題パターンはIQサプリのそれより少ないと思いますよ。
以上、他人様のふんどしで相撲をとってみました。
うちの記事は大して役に立たないと思いますが、よろしかったら参考になさってください。
コメントの投稿
トラックバックありがとうございます
この記事のトラックバックURL
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/232-0b5eec21
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/232-0b5eec21
| 消去法の原則とコツ 「マーク式 現代文 攻略法１〜７」 「補強編」も合わせてどうぞ。 |
Entry Search
Book Search
Link
Sponsored Link
Thanks
● マウスが壊れてしまったので、Amazonの収益で
を購入しました。
小学生サイズの私の手にジャストフィットして、すこぶる快適です♪
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
 | ノートブックオプティカルマウスプラス MDO-30BL by G-Tools |
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
Donation
アクセスしてクリックすると、企業が寄付してくれます。
コメントありがとうございます
うわわ！何と言ったらいいんでしょう？
感謝と恐縮と申し訳なさと。。。（汗）
本当にありがとうございます！m(__)m
そして、コメントの件でご迷惑をおかけしてすみません。
コメントに関しては未だに原因不明でして、あれこれいじっても、seesaaのヘルプを見ても解決していません。このままの状態が続くようであれば、問い合わせてみます。
それから、、、、
>大体が正答の選択肢というのは、本当の意味での正しい答えよりすこーし温度差があるもの。
この点はご指摘を受けるのではないかと思いました^^;
う〜む、さすがに天鐘さんは一筋縄ではいかないなぁ（冷汗）。
本来なら、この方法は、「傍線部分析法」という解法とともに、回数を分けて詳しく書くつもりでした。一度に書いてしまったことで、言葉足らずになってしまい、少し反省しています。急を要するような質問をいただいたので、エッセンスを一回で書いてしまったんですね。
実は、大学受験でも天鐘さんのおっしゃっていることと近い現象が起こります。ぼくの言葉で言えば、難関大になればなるほど、選択肢で本文の言葉をそのまま使わず、それをパラフレーズすることで、受験生を惑わせようとします。
ですから、精確に言えば、選択肢自分で正しい解答を作り、その「内容」に合うものを選ぶ、ということですかね。本文通りの「表現」にとらわれると、かえって誤った選択肢を選んでしまうことになりかねません。
貴重なご指摘、ありがとうございましたm(__)m
それではおやすみなさい（朝5時！）
お疲れ様です！
す、すみません・・・！
断りもなくこちらで書いてしまいました。
いつも宣伝していただいてばかりで、こちらのほうが恐縮しております。
これで少しはご恩返しができているとよいのですが。
コメントの件は、ほかのテンプレでも同様の不具合が出るようなら、
現在のHTMLになんらかの問題があると思うのですが、
ちゃんとコメントできている方もいらっしゃるところからすると、
やっぱりサーバーが怪しい感じですね。
専門的なことは判りませんが・・・。
単にうちのパソコンとか私自身とかが敬遠されているだけかもしれませんが・・・。
懲りずにまたトライしてみます！
生徒さんの相談にすばらしい回答をなさるプロフェッショナルのカズマさんに私からも質問があるのですが、よろしいでしょうか・・・？
かなり本来的な正答と温度差のある選択肢が正答として設定されている場合、消去法を使わずに解く方法は存在するのでしょうか？
さしつかえなければ、ご教授いただけないでしょうか。
お願いします。
こんばんは^^
メール設定をいろいろいじってもだめみたいです。やっぱりサーバーの問題でしょうか。ご迷惑をおかけしてすみませんm(__)m
とっても難しいご質問をいただきまして、どうお答えしたらよいのやら^^;
>かなり本来的な正答と温度差のある選択肢が正答として設定されている場合、消去法を使わずに解く方法は存在するのでしょうか？
まず言葉の定義ですが、かなりの「温度差」とは「パラフレーズの度合い」が高いということでよろしいでしょうか。う〜む、少し違うかもしれませんね。
ぼくが念頭に置いているのは早稲田大学（特に法学部）の問題ですが、この大学の問題の選択肢は、「パラフレーズの度合い」が非常に高いと思います。その意味で難しいのですが、それは許容できる範囲での「言い換え」であって、本文の内容と「ズレている」わけではありません。
だとすると、天鐘さんがおっしゃっている「温度差」とは、ぼくの言葉でいう「ズレ」のことなのかな、とも思います。とりあえずそうだと仮定して話を進めます。
あらかじめ、結論を言ってしまえば、消去法を使わずに「正」解を得ることはできないと思います。
というか、消去法はいつも使うんですよ^^;
ただ、消去法の定義と使い方が、ぼくと天鐘さんとでやや違っているのではないかなと思います。
例えば、傍線部内容説明問題。
まず、傍線部説明を分析し、本文中から根拠を拾います（言うまでもなく、これには読解力が必要です。力がないうちは、見当違いの「根拠」をつかむこともありますから。正しい根拠をつかむことができるようになれば、生徒の正解率は上がってきます）。
仮に傍線部を意味のまとまりで２つに分割できたとします。これをＡとＢとすると、このそれぞれの要素に対して本文をもとに言い換えていきます。本文の中にわかりやすい言い換えがあればそれを使います。なければ、前後の論理的関係（対立や因果など）から自分の言葉で言い換えていきます。この言い換えを、aとbとしますね。
次に、その根拠（aとb）に合う選択肢を選んでいく。そこで、aとbのどちらかを含まないものは消去していきます。これがぼくの言う消去法です。
ただ、ここからが問題なんですよね。選択肢の内容がaとbに合っているかどうか。選択肢の内容がaとbに一致していれば○、不一致（矛盾）なら×、aとbの要素がなければ△（→不正解）となりますが、ズレているように見える場合はどうするのか？
ぼくの経験から言って、aとbの両方がズレているケースはあまりお目にかかったことがありません。
ただ、どちらか一方が本文の記述と「矛盾」とはいえないまでも「ズレ」ている場合はまれにあります。例えば、選択肢（１）において、aがズレていても、bは合っている。こういうケースはたまにあると思います。
こういう場合、他の選択肢が不正解なら、（１）が正解として設定されているのだろうと判断とします。
ですから、消去法を使わずに解くことはできません^^;
ただ、ぼくの場合、本文で根拠を押さえてから、それをもとに選択肢を消去します。
天鐘さんの場合、まず選択肢を見て、次に本文と照らし合わせて消去する、ということだと思います（間違っていたらご指摘ください）。
で、ですね。。。
ぼくは今まで大学入試を念頭に置いてお話してきたのですが、これが中学入試になると、天鐘さんのおっしゃるとおり「かなりの温度差」のあるものによく出くわします（高校入試はあまりやったことがないのでわかりません）。。。(-_-;)
特に物語文などではよくあるように思います。「これって問題作成者の思い込みじゃないの？」っていう選択肢によく出会います。
ここで必要になってくるのが、いつぞやもお話しましたが、問題作成者のイデオロギー分析ですね。それが「道徳」というイデオロギーです。問題作成者が所属する学校空間で「道徳的」なのは、「子どもの成長」です。そこで、中学入試の問題作成者は、いわゆる「成長物語」を出したがるし、（本来別様の読み方も可能である）物語を「成長物語」として読みたがる。
したがって、問題を解くほうもそのことを勘定に入れて解かなければ、正解がずれているように見えるのです。
石原千秋先生の受け売りですが^^;
ということで、お答えになっていたでしょうか。
長くなってすみませんm(__)m
ありがとうございます！
昨日は、またまた記事内でご紹介くださりありがとうございました。
お礼をコメントさせていただいたのですが、やはりはじかれてしまいましたので、こちらにて失礼致します。すみません。
身に余るお褒めの言葉までいただき、まさに恭悦至極です。（恐れ多すぎて隠れたい心境です）
加えてご丁寧な回答、本当にありがとうございます。（感涙）
カズマさん流の消去法は、
教育上とてもふさわしい方法だと感じます。
本来は絶対そう解くべきですよね。
おっしゃるとおり私のやり方は「選択肢経由の本文行き」です。
点数は取れるかもしれませんが、基礎読解力を鍛えることはできません・・・。
私は、カズマさんとは逆に中学入試のほうを知らないのですが、
かなりの温度差がある選択肢は、
高校入試でよく遭遇しました。
悪問に片足つっこんだような、
パラフレーズとも意訳ともいえない、ニュアンスの明らかに異なる「温度差」選択肢がちらほら。
しかも、おっしゃるとおり、
「道徳的」「教育的」なものが、本文（特に小説文！）からまったく読み取れないにもかかわらず正答になっているのもたまにありました。
それこそまさに「引っかけ選択肢」のエッセンスそのもので、
それを選んで正解してしまうそのセンスこそが選択肢吟味の敵なんですが・・・。
それで高校に入学して、一般的な（まっとうな）作られ方をしている問題を解いて、正答がまっさかさまだったら、生徒は混乱するんじゃないでしょうか。
（そういう問題を作る学校の生徒というのは、勉強自体熱心にやらないからノープロブレムとか？ ・・・でも、作る側の責任としてはどうかと）
カズマさん流の選択肢消去法メソッド記事がますます楽しみになりました。
これからも勉強させてください。
よろしくお願いします。
いえいえ。
こちらこそ、今後も勉強させていただきたいと思っておりますm(__)m
実は、「消去法メソッド」は書くかどうか迷っています^^;
やはり実例を出さなければ読者の方も理解できませんし、もうそうなると「授業」になってしまうわけで。。
それと、ぼくには天鐘さんのような問題作成能力もありませんので^^;
さしあたり「読み」の理論中心でいこうかと思っています。
ところで、「道徳的」「教育的」の話でふと思い出しました。現役の高校教師の方とゼミで知り合ったのですが、その方のお話によれば、高校における小説教育は、かなりの程度、指導書の解釈の押し付けになっているようですね。
「羅生門」も『こころ』も『舞姫』も「人間のエゴイズム」一辺倒で教えるみたいです。「下人」のエゴ、「先生」のエゴ、「豊太郎」のエゴが作品の主題であり、彼らの心理を考えることによって「エゴイズム」という人間の「本性」について考える、これが高校国語教育の実態だそうです。ぼく自身もそう教えられた記憶があるので、興味深く聞いていたんですが。
問題は、別様の読み方が論理的に可能であったとしても、それをテストで書いてしまうと×になるということです。その方に「○にしてください」と言ったら、「クビになります」とのことでした（笑）。なんだかなぁ
本当は、実際の教材を実例にするのがベストですが、
著作権の侵害になりますから無理なんですよね・・・。
自分で作問するにしても、著作権が存続しているものは引用のキャパが判然としないので、使いにくいですね。
論説文なんかは近年のものを使わないと意味がないと思うんですが、そうすると著作権は絶対に生きてますし。
題材文選びもなかなか悩ましいところです。
（日ビ作家のものは、絶対にアウトですが）
実は、私が初めて問題を作ったのはこのブログの記事上でなんです。
しかも、解説を書いたのも初めて。
さらに、まったく畑違いのところから今の仕事に就いて４ヶ月しかたってませんでした。（怖
そのあと数ヶ月して、仕事で大量の問題＆解説書き直しをやらされるハメになったのですが、
「先にブログで練習しておいてよかった・・・」とつくづく思ったものです。（倒錯
まあ、そんな私でも作れるんですから、カズマさんならお茶の子さいさいでしょう＾＾
その指導書のお話は、ホントに「なんだかなぁ」ですね。
教える側の都合としかいえない気が。
答えが一つなら採点も簡単ですしね。
あら。
私立高校の入試問題みたい。
そういう体制にずるずると馴染んでいけるような、あるいは、はなから疑問にも思わないような人しか教育現場に残らないとしたら、学校はますますつまらないものになってしまいますよね。
今自分が生徒だったら、今の学校をどんな風に感じるんだろうとよく思います。