当たり前すぎてだれも教えてくれなさそうなことを解説してみる『国語＜現代文＞の超☆基礎講座』の第１回。
新中学１年生や教材執筆&校正ビギナー向けの内容になっております。
問 本文の内容にあてはまるものとして、次の中から最も適当なものを選び、記号で答えなさい。
という風なものが、オーソドックスな中学生向けの設問文です。
小学生のころには、この「適当」という言葉を、設問文の中で見かけることはほとんどないでしょう。
「適当」と書いてありますが、決して「テキトー」なものを選んじゃいけませんよ。
もし「テキトー」に答えていいなら、正しい解答も、
解答 エとか？（ウでも可みたいな）
てな感じになってしまいますから、
だれも正確に採点できなくて、困り果てます。
「適当」ではなく「適切」と表現されることもありますが、
現代文の設問においては、どちらもまったく同じ意味です。
「適切」と聞かれたら気合を入れ、「適当」ならいい加減という解き方では、安定した成績を得られませんのでご注意を。
どちらを使われても、“きっちり”答えて、きっちり得点しましょう！
新中学１年生や教材執筆&校正ビギナー向けの内容になっております。
問 本文の内容にあてはまるものとして、次の中から最も適当なものを選び、記号で答えなさい。
という風なものが、オーソドックスな中学生向けの設問文です。
小学生のころには、この「適当」という言葉を、設問文の中で見かけることはほとんどないでしょう。
「適当」と書いてありますが、決して「テキトー」なものを選んじゃいけませんよ。
もし「テキトー」に答えていいなら、正しい解答も、
解答 エとか？（ウでも可みたいな）
てな感じになってしまいますから、
だれも正確に採点できなくて、困り果てます。
「適当」ではなく「適切」と表現されることもありますが、
現代文の設問においては、どちらもまったく同じ意味です。
「適切」と聞かれたら気合を入れ、「適当」ならいい加減という解き方では、安定した成績を得られませんのでご注意を。
どちらを使われても、“きっちり”答えて、きっちり得点しましょう！
コメントの投稿
トラックバックありがとうございます
この記事のトラックバックURL
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/184-0317e227
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/184-0317e227
| 消去法の原則とコツ 「マーク式 現代文 攻略法１〜７」 「補強編」も合わせてどうぞ。 |
Entry Search
Book Search
Link
Sponsored Link
Thanks
● マウスが壊れてしまったので、Amazonの収益で
を購入しました。
小学生サイズの私の手にジャストフィットして、すこぶる快適です♪
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
 | ノートブックオプティカルマウスプラス MDO-30BL by G-Tools |
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
Donation
アクセスしてクリックすると、企業が寄付してくれます。
コメントありがとうございます
こんばんは。
レイアウトが変わってキュートになりましたね♪
ところで、「適当」ネタ、思わず笑ってしまいました^^
小学生によくいるんです、「テキトー」に選んでしまう子が。
よく注意しておきます！
カスタマイズしたてのほやほやです＾＾
私は「適切」と「適当」の間には、違いがあるのだと思い込んでいた口です。
今の仕事に就いて初めて、
それは作成側の「趣味・意向」によって決定されるということを知りました。
そういえば、小学生の頃、
男子の間で六角形の野球消しゴムが流行っていて、
そこに数字だの記号だのを書き込んで、転がしている子が何人もいましたっけ。
記号問題だと、全部それで答えていた不届き者もいたり。
鉛筆と違って、あれ、静かなんですよね。テスト中でも音がしないんですよね。それでもって転がって落ちて、先生に見つかって注意されるんですよね。
ぜひとも、小学生さんには、
「いーかげん」ではなく、「好い加減」に解きましょうとご指導くださいませ。
そうでした！「良い加減」ですよね。
天鐘さんは本当に言葉に対する感覚が繊細ですね。「適切」と「適当」に違いがあるなんて、普通考えませんから。ぼくなんて塾で国語を教えているくせに、しかも、大学院ではまさにことばを扱っているにもかかわらず、かなり「てきとー」で「いーかげん」なんです^^;
ところで、今日は「マーク式現代文攻略法」を復習していました。う〜む、「まいりました」のひと言です。。。ぼくにはこれ以上クオリティーの高い記事を書く自信がありません^^;
塾で実践している現代文の解き方をブログで書くつもりでしたが、、、天鐘さんの記事を読ませていただいた以上、下手なことはかけませんね（苦笑）。
天鐘さんのメソッドをぼくなりに言えば、「現代文における論理実証主義」というところでしょうか。そして、問題作成者の視点からお書きになっているのでとても説得力があります。
ぼくはつねづね、現代文で「正解」を出すには出題者と解釈戦略を共有することが大事だ、と授業で言っています（こんな難しい言い方はしませんが^^;）。天鐘さんの記事を読ませていただいて、まさにその解釈戦略を目の当たりにしたという思いです。釈迦に説法になるかもしれませんが、「解釈戦略」とは読者論の用語で「読者がテクストの意味づけを行う際に参照する解釈のための装置」、「読むための枠組み」という意味です。簡単に言えば、スキーマと読解法なんですけれど。天鐘さんの記事では、特に後者を明晰に取り出していると感じました。お世辞抜きで、天鐘さんのお作りになっている教材がほしくなりましたよ。ebookになったら絶対買います！^^;
ただ、石原千秋先生も著書でさかんに書いておられるのですが、実際の入試問題（特に中学入試の小説問題）はイデオロギー的要素も入り込んでいると思うのですね。つまり、出題者側が「道徳的な枠組み」を使って読むことを（おそらくは無意識のうちに）生徒に求めているのではないかと感じます。論理的読解では「正解」をひとつに絞りきれない、そういう場合に「道徳的な枠組み」を使ってひとつに絞るということがあるのではないかと思います。ですから、論理的読解＋出題者の読みの枠組みの共有が必要になる、とぼくは考えています。
しかしながら（とまだ続きます^^;）、天鐘さんレベルの緻密で論理的な分析ができれば、「道徳的枠組み」を参照せずともたしかに「正解」が出せると思いました。そして、自分の分析力の甘さに反省した次第です。
非常識に長くてわかりにくい感想でたいへん申し訳ありませんm(__)m
（感想をお伝えしたかっただけなので、削除してくださいね）
これに懲りずに今後ともどうぞよろしくお願いいたします。
ぼくも天鐘さんに負けない記事を書くぞうっと！
すみません。コメントが素晴らしすぎてとても削除できません。
ご丁寧なコメント、ありがとうございます。
私は、大した国語力も持ち合わせていないくせに、
攻略法なんて大それたものを書いてしまったせいで、
「今日こそこっぴどく糾弾されるのではないか？」と、針のむしろに座っているような気分を味わい続けていますが、
そのように言っていただけると、嬉しいです。ありがとうございます。
私は「釈迦」ではなく、せいぜい習わぬ経を読んでいる「小僧」くらいですから、
説明は、噛んで含めていただけると非常に助かります。
「道徳的な枠組み」のお話は、大変興味深いですね〜！
素材文を選出するときに、当然「タブー」とされるものがあるわけですが、
そこからしてすでにその枠組みの中にあるという感じですね。
うちの課の素材文選出担当から聞いた話からすると、「道徳的なもの」を選ぶわけではないけれども、
ネガティブなものを排除していくと、結果的に「のどごしのいい優等生的」なものが残ってしまうようです。
小学生だと、漢字の例文でさえネガティブな表現は禁忌とされていますから、
中学受験の小説文においてもそうなのかもしれませんね。
その優等生的な素材文を元にして作問すると、当然のこととして、
すでに内包されている道徳的ベクトルを顕現することになります。
ですから、作問者はそこのところに細心の注意を払う必要があるのですが・・・
そのことを未だに理解していないベテラン執筆者もいて、
変に扇情的だったり、想像的だったり、感傷的だったりする問題を堂々と出してくれることも。
（そのしわ寄せは、校正者と生徒たちに・・・。
そして、そういう人たちが作った問題を解くための攻略法はありません・・・。
ていうか、そもそも何でそれが正答なのか私には永遠に判りません・・・。）
カズマさんの記事はどれも読み応えがあり、説得力があり、
しかも「ああ、これで必ず成績がアップできる♪」と、ワクワクするものばかりです。
素晴らしい現代文の記事を、心から期待しております！！
関連記事があれば、遠慮なくトラックバックしてくださいね☆
こんにちは。
ネガティヴな表現がタブーですか。
なるほど！非常に勉強になりますね。
「変に扇情的だったり、想像的だったり、感傷的だったりする問題を堂々と出してくれることも。」
う〜む、やはりそうですか。
天鐘さんのおっしゃるように、出題者の「恣意的な」イマジネーションで行間を埋めちゃった的な（笑）選択肢もたまにありますね。中学入試に多いように思いますが、もう、どんな枠組みで読んでいるの！ってつっ込みたくなるような選択肢が。こういう場合、ぼくは正直に「わかりません」ということにしています。思考過程を生徒に提示するという講師としての最低限の責任は果たしますが。。。
こうなると、頼れるのは天鐘さんばりの緻密な消去法で「正解」を推測するしかないわけです。うん。だから、すごいです。天鐘さんのメソッドは。いわゆる「悪問」でも「正解」に辿りつくことができますからね。ぼくは「こんな問題は捨てよう♪」って開き直るだけです^^;
また、少し話は逸れますが、塾で教えていて、教材の模範解答と自分の解答が合わないことがたまにあるんですね。名前は伏せますが、中学校でよく使われている某有名教材を使って指導したことがあります。空欄補充だったのですが、どう考えても模範解答に納得がいきません。そこで、一日つぶして（苦笑）出典を探し出し確かめたことがありました。案の定、模範解答が間違っていました。もちろん、恥ずかしながら、こちらの勘違いであることもままありますm(__)m
こう考えると、問題作成者もぼくたち講師も、少なくとも自分の読みの枠組みに自覚的であるべきだろうと、自戒をこめて思います。
あぁ、濃い話をしているうちに、またまた長くなってしまいました。
すみませんm(__)m
そして、「虎の巻」の記事で天鐘さんのサイトを勝手に紹介させていただいています。もしご迷惑でしたら削除するのでお申し付けくださいm(__)m
うちの会社が手がけたものだったらどうしよう
聞いた話では、「殺」や「死」など、その漢字自体が否定的なものは、例文作りも骨が折れるそうです。
「息を殺す」なんかだとセーフだと思うのですが、どうしても作れない場合は、末尾を打ち消しにするらしいです。
「殺さない」「死なない」みたいな。
クライアントによっては、中学校の教材でもうるさいところがあって、
「虫を殺し」というフレーズがあるのが気に入らないってことで、題材文がまるまる却下ということもあったそうです。
校正漏れは、他人事ではないですね・・・。
あってはいけないんですが、やっぱりあるんですよね・・・間違っているのに、気付かないままということが。
身につまされます。
旧版を流用して新たに教材を作るということがよくあるので、
そういうときは、誤りが輪廻していきますから、作成側にとっても実に怖い話ですね。
今、流用だらけの仕事をしているので、せいぜい気を引き締めます。
「悪問」に遭遇するたびに、成敗（削除・改変・新規作成あるいはそれらの指摘）できるという職権を利用して、手をいれまくっている日々ですが、時間の関係などでそれを行使できない場合は本当に胸が痛みます。
先生方は、問題を得て勝手に変えるということができないので、その点ではご苦労が多いのでしょうね。
自分だったらどう説明しようか・・・と、よく想像しては一人で困っています。
ところで！
こんな地味なブログを紹介してくださってありがとうございます
迷惑だなんてとんでもないです！
お陰さまで、今日はいつもより多くの方に読んでいただいております。
（でも、役に立つかどうかが肝心です。さて、どうかしら）
>天鐘さん
コメントありがとうございました。
勝手にご紹介してしまったうえに、天鐘さんのご職業を間違って記してしまって申し訳ありませんm(__)m
天鐘さんの記事を読んで興奮してしまい、少々理性が飛んでいる状態で紹介記事を書いてしまったので、たいへんなポカをやらかしてしまいました。いま微妙に修正しておきました。ご迷惑をおかけしてすみません。
天鐘さんのメソッド自体は非常に役に立つものと確信しています！最近、ぼくの後輩に天鐘さんのブログを紹介しました。後輩も驚いていましたよ^^
いえいえ、ありがとうございました♪
気になさらないでくださいね〜。
一気に偉くなってしまって驚きましたけど。
何日間もひねもす問題作成していたときもありますから、
正確には「問題作成経験者」ってところでしょうか。（中学ドリルばっかりですけど）
まあ、今も殆ど毎日のように、ちょこちょこ作ってます。
私の記事を読んで興奮してくださる方がいらっしゃるとは想像だにしたことがないので、非常に驚いています。
後輩の方にまでご紹介くださって重ね重ねありがとうございます。
とても完全といえるような攻略法ではありませんが、もし使えそうなところがありましたら、ぜひ擦り切れるまでご活用くださいませ。