■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第1問 別役実「言葉への戦術」
問３ 傍線部の内容を問う設題
この傍線部分にある「依拠」とは、”よりどころとすること”の意。
「『演劇』をよりどころとして『実生活』を疑う」とはどういう状況であるか答えよという設題です。
キーワードを理解しよう
ここでのキーワードは「演劇」と「実生活」ですね。
傍線部を含む第４段落の冒頭に着目してください。
ここに「近代演劇の写実主義の手法は」とあります。
この段落で述べられている「演劇」とは「近代演劇」のことだということがここからわかります。
では次に、ここでいうところの「実生活」について見てみます。
接続詞・副詞に着目してみよう
論説・評論文を読解するうえでカギになるのは、接続詞（接続助詞）です。
そこに着目することは、そこで展開されている論理をパーツに分け、
図式として理解する手助けになります。
頭の中で図式化することは、内容を簡潔に整理するために有効な方法です。
それぞれの段落の冒頭にある接続詞に注目することもそうですが、
段落内にある接続詞に対しても同様に、注意を払う必要があります。
接続詞（接続助詞）・副詞に従って、第４段落の冒頭から傍線部を含む一文までを分解してみます。
近代演劇の写実主義の手法…一般にいわれている
↓が＜これから逆のことを述べるという前置き＞
むしろ、我々が…あったのである。
↓つまり＜ここから前文の要約が始まるという合図＞
「演劇」に依拠して「実生活」を疑うための手法なのである。
となっているので、要約であるところの傍線部の説明は、
「つまり」の前にあるということがわかります。
すると、ここでの「実生活」とは、前文にある「確固たる手ざわりを失った」ものだと判断できます。
ではここで、第２・第３段落を振り返ってみます。
かつて、「実生活」は安定した不動のものだった。
↓しかし＜逆接の接続詞＞
その後、「実生活」は「実」という根拠を疑われ不安定になった。
図式をさらにまとめて整理してみよう
これらをまとめて、傍線部を言い換えると、
“近代「演劇」の写実主義の手法を通じて、「実」という根拠（確固たる手ざわり）を失ってしまった「実生活」を疑う”
ということになります。
それはこういう風にも言い換えられるのではないでしょうか。
（若干語弊はありますが、平易にするためです。あしからず。）
実生活というのは、かつて、実（真実・実体）のあるものだった。
しかし、実生活はもはやその実を失ってしまった。
近代演劇の写実主義の手法は、
演劇が描き出したリアル（実）
というものを通じて、
失ってしまった実生活の実というものを、
今一度振り返って考える
（ための手法である）
これを参考にして間違いの選択肢を見てみます。
�� 勧善懲悪の時代劇を例にしているところがそもそも間違いです。これは写実主義（注釈参照）ではありません。
�� 選択肢後半の「実際はもっと…気になりだした」は、「『実生活』を疑う」こととまったく結びつきません。
�� これは逆に、「演劇」の中の「実」に疑いをもっています。
�� ここに挙げられているのは「実生活」ではなく、単なる「私生活」です。
直接本文にはでてこない文言で表現された例文という、ユニークな設題でしたね。
けれど、こういった設題でも本文の内容さえきちんと把握できれば、決して解き難いものではありません。
●第１問 問１・２の解説はこちら≫
●第１問 問４の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第1問 別役実「言葉への戦術」
問３ 傍線部の内容を問う設題
この傍線部分にある「依拠」とは、”よりどころとすること”の意。
「『演劇』をよりどころとして『実生活』を疑う」とはどういう状況であるか答えよという設題です。
キーワードを理解しよう ここでのキーワードは「演劇」と「実生活」ですね。
傍線部を含む第４段落の冒頭に着目してください。
ここに「近代演劇の写実主義の手法は」とあります。
この段落で述べられている「演劇」とは「近代演劇」のことだということがここからわかります。
では次に、ここでいうところの「実生活」について見てみます。
接続詞・副詞に着目してみよう論説・評論文を読解するうえでカギになるのは、接続詞（接続助詞）です。
そこに着目することは、そこで展開されている論理をパーツに分け、
図式として理解する手助けになります。
頭の中で図式化することは、内容を簡潔に整理するために有効な方法です。
それぞれの段落の冒頭にある接続詞に注目することもそうですが、
段落内にある接続詞に対しても同様に、注意を払う必要があります。
接続詞（接続助詞）・副詞に従って、第４段落の冒頭から傍線部を含む一文までを分解してみます。
近代演劇の写実主義の手法…一般にいわれている
↓が＜これから逆のことを述べるという前置き＞
むしろ、我々が…あったのである。
↓つまり＜ここから前文の要約が始まるという合図＞
「演劇」に依拠して「実生活」を疑うための手法なのである。
となっているので、要約であるところの傍線部の説明は、
「つまり」の前にあるということがわかります。
すると、ここでの「実生活」とは、前文にある「確固たる手ざわりを失った」ものだと判断できます。
ではここで、第２・第３段落を振り返ってみます。
かつて、「実生活」は安定した不動のものだった。
↓しかし＜逆接の接続詞＞
その後、「実生活」は「実」という根拠を疑われ不安定になった。
図式をさらにまとめて整理してみようこれらをまとめて、傍線部を言い換えると、
“近代「演劇」の写実主義の手法を通じて、「実」という根拠（確固たる手ざわり）を失ってしまった「実生活」を疑う”
ということになります。
それはこういう風にも言い換えられるのではないでしょうか。
（若干語弊はありますが、平易にするためです。あしからず。）
実生活というのは、かつて、実（真実・実体）のあるものだった。
しかし、実生活はもはやその実を失ってしまった。
近代演劇の写実主義の手法は、
演劇が描き出したリアル（実）
というものを通じて、
失ってしまった実生活の実というものを、
今一度振り返って考える
（ための手法である）
これを参考にして間違いの選択肢を見てみます。
�� 勧善懲悪の時代劇を例にしているところがそもそも間違いです。これは写実主義（注釈参照）ではありません。
�� 選択肢後半の「実際はもっと…気になりだした」は、「『実生活』を疑う」こととまったく結びつきません。
�� これは逆に、「演劇」の中の「実」に疑いをもっています。
�� ここに挙げられているのは「実生活」ではなく、単なる「私生活」です。
直接本文にはでてこない文言で表現された例文という、ユニークな設題でしたね。
けれど、こういった設題でも本文の内容さえきちんと把握できれば、決して解き難いものではありません。
★★★ 論説・評論文の読解ポイント ★★★
接続詞（接続助詞）に着目して、文脈を把握しよう！
図式化して内容を整理しよう！
●第１問 問１・２の解説はこちら≫
●第１問 問４の解説はこちら≫
コメントの投稿
トラックバックありがとうございます
この記事のトラックバックURL
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/106-2f980a20
http://kotonohasarasara.blog21.fc2.com/tb.php/106-2f980a20
過去問や問題集による学習
憂うべきことかもしれないが、日本人が一番勉強するのは、大学生の時よりも、受験生の時であると思う。この際、過去問や過去問を基とした問題集を使用する。（これは国語に限らず他の教科も同様である。）そして、読書をする習慣の乏しい日本の少年少女が評論や小説を最も真
| 消去法の原則とコツ 「マーク式 現代文 攻略法１〜７」 「補強編」も合わせてどうぞ。 |
Entry Search
Book Search
Link
Sponsored Link
Thanks
● マウスが壊れてしまったので、Amazonの収益で
を購入しました。
小学生サイズの私の手にジャストフィットして、すこぶる快適です♪
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
 | ノートブックオプティカルマウスプラス MDO-30BL by G-Tools |
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
Donation
アクセスしてクリックすると、企業が寄付してくれます。
コメントありがとうございます