■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問１ 傍線部の言葉の意味を問う設題
何かを形容する言葉や慣用句などは、生活の中で自然に覚えていくものなので、
そういった会話に触れない環境にいる人、読書をしない人以外でなければ、大抵は解けるものです。
ただ、こういう問題での引っかけにもパターンがあり、
本来の意味からは外れているけれども、前後の文章と脈絡は合うものがしばしば紛れ込んでいます。
それを安易に正答に選んでしまわないように注意してください。
（ア）身の丈に合っていた
「身の丈」とは「身長」や「自分自身」のことです。
それに合っている、つまり分相応だったという意味ですから、この場合は、�，痢崋�分にとってふさわしかった」が正解です。
（イ）おずおずとした様子
「おずおず」は「おそるおそる」と同じ意味です。
この選択肢の中では��の「ためらう感じ」が最も適当でしょう。
（ウ）一矢を報いずには
「いっしをむくいずには」と読みます。
「敵からの攻撃に対して、矢を射返す」が元々の意味で、他からの議論や攻撃に対して反撃する場合によく使われる慣用句です。これも辞書どおり�イ痢嵌新發擦困砲蓮廚�正解です。
読み方も正しく覚えておきましょう。
問２ 傍線部の内容を問う設題
裕生が納得した「ああ、やっぱりそうだ」の「やっぱりそう」に着目してみましょう。
こういうせりふが出てくるということは、裕生が尚子の性質について思うところがあったということです。尚子のその性質が裕生の予想通りに、そこに現れたということになります。
では、その尚子の性質はどういったものか。それを本文から探ってみます。
・ 冒頭の詩。
・「終始うつむいて…（一年生にしては少しふてぶてしかったかもしれない）」態度で耳を傾けていた。
・（裕生も尚子も）「積極的に人に近づいていく性格ではなかった」
特に傍線部B以降に、二人の具体的な性格が述べられています。
そこを把握した上で、選択肢を見ていきましょう。
誤っている選択肢を解析してみます。
�◆，海譴呂匹舛蕕�というと、論説文の方に多いタイプのひっかけです。
「尚子が他人とは異なる知的で大人びた物言いをし」この部分ですが、主語がすりかわっています。
本文では「先輩たちの…おとなびた物言い」となっていますから、この時点でこの選択肢が誤りだと判断できます。あとに続く「醒めた思想」も先輩たちのものです。
�� 「天衣無縫」が本文と合致していません。
「天衣無縫」の意味は、性格を表すときには「飾り気がなく無邪気であること」ですから、本文の「少しふてぶてしかった」態度の説明とは相反しています。
また、「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込」む一方で、「ほんとうはかくも心弱き者なのだと叫ぶために言葉を書き連ねるという矛盾を犯してい」るのですから、そこからも「天衣無縫」という説明が的を射ていないとわかります。
�ぁ〜�択肢には、「批判的で冷静な態度を崩さない超然とした人」とあります。
「超然」とは「世俗的な物事にとらわれないさま」をいいますので、「批判的」＝「超然」となっているところがそもそもおかしいですし、尚子の「少しふてぶてしかった」態度を「超然」とするのは誤りです。
�ァ）槓犬砲△襦崟儷謀�に人に近づいていく性格ではなかった」という部分を「他人とのつきあいを極力避けて」と表現するのは誇張しすぎですし、「孤独にすごす時間を好む思慮深い人」という部分も本文から読み取ることはできません。
正答の�，蓮�好きな作家や作品について語っている先輩たちに迎合することのなかったその態度と、冒頭にあるような詩を書くところから、本文の内容と合致していると判断できます。
消去法でなくても解けるレベルのものでしたが、
自信がないときには、誤っている箇所を見つけ出して、それを含む選択肢から外していくようにするのが安全でしょう。
この設題のように、読解力がさほどなくても、言語の意味についての正確な知識があれば解けるものもときにあります。
やはり日頃から、語彙を増やしておくこととその意味を正しく認識しておくことは重要ですね。
第２問 問３〜問４の解説はこちら≫
第１問（評論文）の全解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問１ 傍線部の言葉の意味を問う設題
何かを形容する言葉や慣用句などは、生活の中で自然に覚えていくものなので、
そういった会話に触れない環境にいる人、読書をしない人以外でなければ、大抵は解けるものです。
ただ、こういう問題での引っかけにもパターンがあり、
本来の意味からは外れているけれども、前後の文章と脈絡は合うものがしばしば紛れ込んでいます。
それを安易に正答に選んでしまわないように注意してください。
（ア）身の丈に合っていた
「身の丈」とは「身長」や「自分自身」のことです。
それに合っている、つまり分相応だったという意味ですから、この場合は、�，痢崋�分にとってふさわしかった」が正解です。
（イ）おずおずとした様子
「おずおず」は「おそるおそる」と同じ意味です。
この選択肢の中では��の「ためらう感じ」が最も適当でしょう。
（ウ）一矢を報いずには
「いっしをむくいずには」と読みます。
「敵からの攻撃に対して、矢を射返す」が元々の意味で、他からの議論や攻撃に対して反撃する場合によく使われる慣用句です。これも辞書どおり�イ痢嵌新發擦困砲蓮廚�正解です。
読み方も正しく覚えておきましょう。
問２ 傍線部の内容を問う設題
裕生が納得した「ああ、やっぱりそうだ」の「やっぱりそう」に着目してみましょう。
こういうせりふが出てくるということは、裕生が尚子の性質について思うところがあったということです。尚子のその性質が裕生の予想通りに、そこに現れたということになります。
では、その尚子の性質はどういったものか。それを本文から探ってみます。
・ 冒頭の詩。
・「終始うつむいて…（一年生にしては少しふてぶてしかったかもしれない）」態度で耳を傾けていた。
・（裕生も尚子も）「積極的に人に近づいていく性格ではなかった」
特に傍線部B以降に、二人の具体的な性格が述べられています。
そこを把握した上で、選択肢を見ていきましょう。
誤っている選択肢を解析してみます。
�◆，海譴呂匹舛蕕�というと、論説文の方に多いタイプのひっかけです。
「尚子が他人とは異なる知的で大人びた物言いをし」この部分ですが、主語がすりかわっています。
本文では「先輩たちの…おとなびた物言い」となっていますから、この時点でこの選択肢が誤りだと判断できます。あとに続く「醒めた思想」も先輩たちのものです。
�� 「天衣無縫」が本文と合致していません。
「天衣無縫」の意味は、性格を表すときには「飾り気がなく無邪気であること」ですから、本文の「少しふてぶてしかった」態度の説明とは相反しています。
また、「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込」む一方で、「ほんとうはかくも心弱き者なのだと叫ぶために言葉を書き連ねるという矛盾を犯してい」るのですから、そこからも「天衣無縫」という説明が的を射ていないとわかります。
�ぁ〜�択肢には、「批判的で冷静な態度を崩さない超然とした人」とあります。
「超然」とは「世俗的な物事にとらわれないさま」をいいますので、「批判的」＝「超然」となっているところがそもそもおかしいですし、尚子の「少しふてぶてしかった」態度を「超然」とするのは誤りです。
�ァ）槓犬砲△襦崟儷謀�に人に近づいていく性格ではなかった」という部分を「他人とのつきあいを極力避けて」と表現するのは誇張しすぎですし、「孤独にすごす時間を好む思慮深い人」という部分も本文から読み取ることはできません。
正答の�，蓮�好きな作家や作品について語っている先輩たちに迎合することのなかったその態度と、冒頭にあるような詩を書くところから、本文の内容と合致していると判断できます。
消去法でなくても解けるレベルのものでしたが、
自信がないときには、誤っている箇所を見つけ出して、それを含む選択肢から外していくようにするのが安全でしょう。
この設題のように、読解力がさほどなくても、言語の意味についての正確な知識があれば解けるものもときにあります。
やはり日頃から、語彙を増やしておくこととその意味を正しく認識しておくことは重要ですね。
第２問 問３〜問４の解説はこちら≫
第１問（評論文）の全解説はこちら≫
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問３ 傍線部の内容を問う設題
「なぜか」とは問われていませんが、その内容は「理由」と同じと捉えてよいでしょう。
理由を問う設題の多くは、傍線部の前後に解答にあたる部分がありますが、
これも同様に、傍線部の後ろに着目することでいち早く答えにたどり着けます。
傍線部直後を見てください。
「可哀想だと思ったのではなく、羨ましかったのだ」とあります。
ここが理由にあたる部分ですが、これの説明がさらにあとへ続いています。
「自分を取り巻いている存在や思惑がうっとうしくてたまらず…」
ここに着目するだけですぐに正答が�い世箸錣�ります。
ほかの選択肢には、ここに該当する説明がまったく入っていません。
もし、うっかりではなく真剣に考えてこの問題が解けなかったとしたら、
基礎国語力にかなりの弱点があると思われます。
とはいっても、それは訓練によって徐々に補っていけるものです。
中学生のドリルに、こういった類の問題がたくさんあります。
得点をアップさせるには、解き慣れるということも不可欠ですから、
まずは、難易度が低くて基礎力がつく問題を数多く解いていくことをお勧めします。
問４ 傍線部の理由を問う設題
理由を問われたら、まずは傍線部前後から探してみよう
これは前述したとおり、傍線部の前後に解答にあたる文章があります。
まず、傍線部の直前に着目してみます。
「（裕生は） 胸の震えとでもいうものに身を委ね、切ない死の夢に呑まれて泣きたかった」
この部分は、自己の存在否定という哀しみを詩の中に重ね合わせて泣きたかった、平たく言うと、自己陶酔して泣きたかったということです。
このことは、傍線部直後の「自己陶酔のうねり」「高潔な魂を気取る虚飾と顫動」「幼児のような浅ましさ」などの文と合わせることでわかります。
続いて、「けれどもそう（＝自己陶酔して泣くこと）はさせないもうひとつの魂（＝尚子）」がそこにあり、
「同じように今まさにこの夢に呑まれ（＝高潔な魂を気取って自己陶酔し）ようとし」ていた。けれども「自分の不在を夢みるのならまずその（死の夢に呑まれるという自己陶酔の）抹消を試みるべきではないか」と自問し「相手がそれ（自己陶酔）を指摘しないはずがない」と感じたとあります。
抽象的・観念的な文章であっても、本文との照合から正答を見出そう
では、選択肢をみていきます。
� 崙鷽佑箸眛韻厳晃�の文学作品に興味を持っている」この時点で、本文との相違がすぐにわかりますね。まったく本文にない事柄です。
そのあとの「お互いに…わかりすぎるため、自由に意見を交わすことができなくなって」の部分も本文にありませんし、
本文の「どちらも積極的に人に近づいていく性格ではなかった」がこれにあたるともいえません。
�◆ 崙鷽佑箸蘯�己の不在を夢みていた」ここは本文と合致していますが、そのあとが誤りです。傍線部D以降の内容からイメージしやすい事柄ではありますが、そことも合致していませんし、無論、ここで問われている傍線部Cの理由とはまったく異なっています。
�� 「二人とも相手の感性に共感を抱き合っているものの」この部分は本文と合致しているようで合致していません。本文を確認してみましょう。
「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込み」
「理解よりも無理解を、寧ろ何かしら意見の対立を求めて呟き合い」
とあります。
お互いに「似たものどうし」ではあったけれども、共感していたわけではないことがここから明確に読み取れるでしょう。
それ以降の選択肢文も同様に、本文とはまったく異なっています。
�ぁ 崙鷽佑箸盥盞蕕覗〆戮垢�る」この部分も��と同様の引っかけです。
本文には「高潔な魂を気取る虚飾と顫動…より傷つきやすいことを言い訳にするような」とありますから、ここもまた合致していません。さらに��と同様、これ以降の選択肢文も本文からは読み取れない内容です。
正解は�イ任后�
前半はすぐに本文との合致が読み取れますね。
あとの「お互いに考えの甘さを見透かされていると感じたため…できなくなってしまったから。」
この部分ですが、先に説明したとおり、傍線部Cの前の「けれどもそうはさせない…相手がそれを指摘しないはずがない」や、傍線部Cのあとの「その震えの中に…幼児のような浅ましさを相手の中に、そして自分の中に見いだした」、「蛙の卵のように見え透いている」から正解だとわかります。
内容が複雑でわかりにくいと感じた人もいるかもしれませんが、
選択肢の構成が中１・中２レベル（場合によってはそれ以下）になっているので、消去法でも十分に解ける問題になっています。
ですが、これくらいの本文はそれなりに読解できるようになっておくべきでしょう。
ポイントは、このブログでも繰り返し述べていますが、
「想像や印象で答えない」「必ず本文を裏づけとする」 ことです。
特に小説文の場合は、感情移入してそれに振り回されると簡単なひっかけに転倒してしまいますので、
意識して選択肢を本文と照合するようにしましょう。
それが正答への確実な道です！
第２問 問１〜問２の解説はこちら≫
第２問 問５の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問３ 傍線部の内容を問う設題
「なぜか」とは問われていませんが、その内容は「理由」と同じと捉えてよいでしょう。
理由を問う設題の多くは、傍線部の前後に解答にあたる部分がありますが、
これも同様に、傍線部の後ろに着目することでいち早く答えにたどり着けます。
傍線部直後を見てください。
「可哀想だと思ったのではなく、羨ましかったのだ」とあります。
ここが理由にあたる部分ですが、これの説明がさらにあとへ続いています。
「自分を取り巻いている存在や思惑がうっとうしくてたまらず…」
ここに着目するだけですぐに正答が�い世箸錣�ります。
ほかの選択肢には、ここに該当する説明がまったく入っていません。
もし、うっかりではなく真剣に考えてこの問題が解けなかったとしたら、
基礎国語力にかなりの弱点があると思われます。
とはいっても、それは訓練によって徐々に補っていけるものです。
中学生のドリルに、こういった類の問題がたくさんあります。
得点をアップさせるには、解き慣れるということも不可欠ですから、
まずは、難易度が低くて基礎力がつく問題を数多く解いていくことをお勧めします。
問４ 傍線部の理由を問う設題
理由を問われたら、まずは傍線部前後から探してみようこれは前述したとおり、傍線部の前後に解答にあたる文章があります。
まず、傍線部の直前に着目してみます。
「（裕生は） 胸の震えとでもいうものに身を委ね、切ない死の夢に呑まれて泣きたかった」
この部分は、自己の存在否定という哀しみを詩の中に重ね合わせて泣きたかった、平たく言うと、自己陶酔して泣きたかったということです。
このことは、傍線部直後の「自己陶酔のうねり」「高潔な魂を気取る虚飾と顫動」「幼児のような浅ましさ」などの文と合わせることでわかります。
続いて、「けれどもそう（＝自己陶酔して泣くこと）はさせないもうひとつの魂（＝尚子）」がそこにあり、
「同じように今まさにこの夢に呑まれ（＝高潔な魂を気取って自己陶酔し）ようとし」ていた。けれども「自分の不在を夢みるのならまずその（死の夢に呑まれるという自己陶酔の）抹消を試みるべきではないか」と自問し「相手がそれ（自己陶酔）を指摘しないはずがない」と感じたとあります。
● ここでのくだりがチンプンカンプンの人のために 砕いて説明 ------
裕生と尚子は二人とも、「自分という人間なんかいなくなればいい」と思っている。
と思いながら、「自分なんかいなくなればいい、ああ、そんな思いを抱くなんて自分たちは何て哀しい人間だろう」と、その感情に酔いしれたいという欲求も持っている。
二人とも同じ気持ち同じ欲求をも持っているから、お互いにそれを察しているというわけ。
ここで泣いてしまったら相手に「自己否定しながら、実は、それに陶酔しているだけだ」ということを指摘されると感じたので、「身をこわばらせて黙り込」むしか仕方がなかったんですね。
（※わかりやすくしたため若干の語弊を含んでいます）
裕生と尚子は二人とも、「自分という人間なんかいなくなればいい」と思っている。
と思いながら、「自分なんかいなくなればいい、ああ、そんな思いを抱くなんて自分たちは何て哀しい人間だろう」と、その感情に酔いしれたいという欲求も持っている。
二人とも同じ気持ち同じ欲求をも持っているから、お互いにそれを察しているというわけ。
ここで泣いてしまったら相手に「自己否定しながら、実は、それに陶酔しているだけだ」ということを指摘されると感じたので、「身をこわばらせて黙り込」むしか仕方がなかったんですね。
（※わかりやすくしたため若干の語弊を含んでいます）
抽象的・観念的な文章であっても、本文との照合から正答を見出そうでは、選択肢をみていきます。
� 崙鷽佑箸眛韻厳晃�の文学作品に興味を持っている」この時点で、本文との相違がすぐにわかりますね。まったく本文にない事柄です。
そのあとの「お互いに…わかりすぎるため、自由に意見を交わすことができなくなって」の部分も本文にありませんし、
本文の「どちらも積極的に人に近づいていく性格ではなかった」がこれにあたるともいえません。
�◆ 崙鷽佑箸蘯�己の不在を夢みていた」ここは本文と合致していますが、そのあとが誤りです。傍線部D以降の内容からイメージしやすい事柄ではありますが、そことも合致していませんし、無論、ここで問われている傍線部Cの理由とはまったく異なっています。
�� 「二人とも相手の感性に共感を抱き合っているものの」この部分は本文と合致しているようで合致していません。本文を確認してみましょう。
「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込み」
「理解よりも無理解を、寧ろ何かしら意見の対立を求めて呟き合い」
とあります。
お互いに「似たものどうし」ではあったけれども、共感していたわけではないことがここから明確に読み取れるでしょう。
それ以降の選択肢文も同様に、本文とはまったく異なっています。
�ぁ 崙鷽佑箸盥盞蕕覗〆戮垢�る」この部分も��と同様の引っかけです。
本文には「高潔な魂を気取る虚飾と顫動…より傷つきやすいことを言い訳にするような」とありますから、ここもまた合致していません。さらに��と同様、これ以降の選択肢文も本文からは読み取れない内容です。
正解は�イ任后�
前半はすぐに本文との合致が読み取れますね。
あとの「お互いに考えの甘さを見透かされていると感じたため…できなくなってしまったから。」
この部分ですが、先に説明したとおり、傍線部Cの前の「けれどもそうはさせない…相手がそれを指摘しないはずがない」や、傍線部Cのあとの「その震えの中に…幼児のような浅ましさを相手の中に、そして自分の中に見いだした」、「蛙の卵のように見え透いている」から正解だとわかります。
内容が複雑でわかりにくいと感じた人もいるかもしれませんが、
選択肢の構成が中１・中２レベル（場合によってはそれ以下）になっているので、消去法でも十分に解ける問題になっています。
ですが、これくらいの本文はそれなりに読解できるようになっておくべきでしょう。
ポイントは、このブログでも繰り返し述べていますが、
「想像や印象で答えない」「必ず本文を裏づけとする」 ことです。
特に小説文の場合は、感情移入してそれに振り回されると簡単なひっかけに転倒してしまいますので、
意識して選択肢を本文と照合するようにしましょう。
それが正答への確実な道です！
★★★ 読解・解き方のポイント ★★★
理由を問われたら、まず傍線部の前後に着目してみよう！
想像や印象を頼らず、本文との照合から正答を見出そう！
第２問 問１〜問２の解説はこちら≫
第２問 問５の解説はこちら≫
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問５ 傍線部の内容を問う設題
ここでは、「彼女（＝尚子）が見につけていた<あたし>」と「裕生にとっての<僕>」が何であるのかを問うています。
尚子の<あたし>を読み解こう
まず<あたし>を見てみます。
傍線部Dの直前に「部会に出てこなくなり、会えばからからと空虚に笑うようになった」「魂はくぐもったベールに包まれ」ていた、とあります。
この部分は、尚子は「僕」という魂を<あたし>というくぐもったベールで包むようになっていたと言い換えても良いでしょう。
そのベールが何なのかが読解できれば、この設題の半分は解けたことになります。
もう一度傍線部Dの直前文を読んでみます。
尚子は、女の子が一般的に使う一人称の<あたし>を「身につけ」、「空虚な笑い」とともに使用するようになったとあります。
（それまでは恐らくほとんどなかったであろう）笑うことによって明るさを装い、<僕>を表に出さず、そこに上書きした<あたし>という自分で生きていくようになったのですから、意識的に“社会的普遍”に従順であろうとしている尚子の姿を、そこからとらえることができます。
裕生の＜僕＞を読み解こう
では次に、裕生の<僕>を見ていきましょう。
傍線部Eに「多分そんなとき」とありますので、「そんな」が指しているであろう事柄を、直前文から確認します。
指示語がでてきたら、まずその直前から見ていくのが定石です。
「そんなとき」とは、「<千田裕生>という名は、まるで空の鞄のようだ。持って歩けば言い訳は立つが中身はない、そんな気がする」ときのことを指していることがわかります。
また、傍線部直後の文には、「<僕>と書くとき、それは、ひとつの目、千田裕生の肉体やうっとうしい思惑を離れたひとつの魂…何者でもない僕」。
さらに続いて、「<らしさ>のすべてが疎ましくなって…<僕>になり…ひどく解放された気がした」「のびのびと<僕>であることができた」「のびやかで」とあります。
これらをまとめると、
肉体やうっとうしい思惑の中（＝<千田裕生>や<らしさ>）にある自己存在を強く空虚に感じるとき、裕生はより一層<僕>に同化する。
<僕>とは、<千田裕生>という肉体や<らしさ>に拘束されない「解放」された「何者でもない」もう一人の自分ということになります。
さて、選択肢ですが、それほど読解できていなくても解ける易しめの構造になっていました。
� �
「<あたし>は私的な場で女性らしさを強調する意味で用いられる」
この部分がすでに誤りですね。
この場合「女性らしさを強調する」に目をやらず、「私的な」に着目するとすんなり解けます。
仮に、尚子の<あたし>が、「女性らしさを強調する意味」で使用されているとしても、<あたし>は尚子にとって対外的な「ベール」なのですから、むしろ、「公的」な場で使用するはずです。
後半の「<僕>はあえて反女性的な存在であろうとして用いられる」
という表現も本文の内容と合致していません。
最後の段落をチェックしてみてください。裕生は「女らし」さに対してだけではなく、あらゆる<らしさ>から自由でありたいと思っていることが明確に表現されています。
�◆�
「<あたし>は女性としての意識を高めようとする意味で用いる」
ここもまた�，汎瑛佑防堙�切です。
<あたし>―「僕」が<女性>―「男性」の対比ではないということは、�，硫鮴發能劼戮燭箸�りです。
尚子にとっての「僕」がどのようなものだったのか、その具体的な説明はありませんが、以前は裕生と似たものどうしだったというところから考えれば、この選択肢文が的を射ていないことはわかるでしょう。
また後半の、「<僕>は周りの人より優れた存在であろうとして用いる」
これも、ピントが合っていませんね。確かに裕生は「高潔な魂を気取」ってはいましたが、<僕>を使用していたのはそのためではなく、「肉体や周囲のうっとうしい思惑」から「解放」されるためだったのですから、誤りです。
�ぁ�
「<あたし>は女性どうしの連帯感を得ようとする意味で用いる」
この「連帯感を得ようとする」の部分が、世間と折り合いをつけていこうとしている尚子の態度を表現するにしては、積極的すぎる感じを受けます。
それよりはっきりと間違いであることがわかるのは、後半の「<僕>は男性社会へより接近したいという願望を込めて用いる」ですね。
ここでも同じく、<あたし>―<僕>が<女性>―<男性>の対比でないことを理解していれば、すぐに誤りだと見抜けたでしょう。
�ァ�
「<あたし>は親しい間柄であることを示す意味で用いる」
この中の「親しい間柄」「示す」の部分がおかしいですね。尚子が相手に<あたし>を用いるのは、「親しい間柄」を「示している」わけではありません。この文が正しいとすれば、親しくない人には<あたし>を用いないということになってしまいます。そういった区別によって使い分けているなどということは本文からは一切読み取れません。
後半の「<僕>は公的な場で相手との距離を置きたいときに用いる」
<僕>は自己存在の否定によって生まれたものです。あらゆるくくりから解放された（解放されていたい）「のびやか」で「虚ろ」な自己の呼称ですから、「相手との距離を置きたいときに用い」ているという部分も、それを「公的な場」に限定していることも誤りの理由となります。
正答の��は、先に解説した内容と合致しています。今一度確認してみましょう。
「<あたし>は周りとの調和を保とうとする意味で用いられる」は、「社会的普遍に対して抵抗をせず従おうとしている」ということと合っています。
「<僕>は社会通念にとらわれない自由な存在であろうとして用いる 」は、「普遍的概念による束縛を疎んじ、解放された存在でありたいと思っている」ことと合致しています。
第２問 問３〜問４の解説はこちら≫
第２問 問６の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問５ 傍線部の内容を問う設題
ここでは、「彼女（＝尚子）が見につけていた<あたし>」と「裕生にとっての<僕>」が何であるのかを問うています。
尚子の<あたし>を読み解こうまず<あたし>を見てみます。
傍線部Dの直前に「部会に出てこなくなり、会えばからからと空虚に笑うようになった」「魂はくぐもったベールに包まれ」ていた、とあります。
この部分は、尚子は「僕」という魂を<あたし>というくぐもったベールで包むようになっていたと言い換えても良いでしょう。
そのベールが何なのかが読解できれば、この設題の半分は解けたことになります。
もう一度傍線部Dの直前文を読んでみます。
尚子は、女の子が一般的に使う一人称の<あたし>を「身につけ」、「空虚な笑い」とともに使用するようになったとあります。
（それまでは恐らくほとんどなかったであろう）笑うことによって明るさを装い、<僕>を表に出さず、そこに上書きした<あたし>という自分で生きていくようになったのですから、意識的に“社会的普遍”に従順であろうとしている尚子の姿を、そこからとらえることができます。
裕生の＜僕＞を読み解こうでは次に、裕生の<僕>を見ていきましょう。
傍線部Eに「多分そんなとき」とありますので、「そんな」が指しているであろう事柄を、直前文から確認します。
指示語がでてきたら、まずその直前から見ていくのが定石です。
「そんなとき」とは、「<千田裕生>という名は、まるで空の鞄のようだ。持って歩けば言い訳は立つが中身はない、そんな気がする」ときのことを指していることがわかります。
また、傍線部直後の文には、「<僕>と書くとき、それは、ひとつの目、千田裕生の肉体やうっとうしい思惑を離れたひとつの魂…何者でもない僕」。
さらに続いて、「<らしさ>のすべてが疎ましくなって…<僕>になり…ひどく解放された気がした」「のびのびと<僕>であることができた」「のびやかで」とあります。
これらをまとめると、
肉体やうっとうしい思惑の中（＝<千田裕生>や<らしさ>）にある自己存在を強く空虚に感じるとき、裕生はより一層<僕>に同化する。
<僕>とは、<千田裕生>という肉体や<らしさ>に拘束されない「解放」された「何者でもない」もう一人の自分ということになります。
さて、選択肢ですが、それほど読解できていなくても解ける易しめの構造になっていました。
� �
「<あたし>は私的な場で女性らしさを強調する意味で用いられる」この部分がすでに誤りですね。
この場合「女性らしさを強調する」に目をやらず、「私的な」に着目するとすんなり解けます。
仮に、尚子の<あたし>が、「女性らしさを強調する意味」で使用されているとしても、<あたし>は尚子にとって対外的な「ベール」なのですから、むしろ、「公的」な場で使用するはずです。
後半の「<僕>はあえて反女性的な存在であろうとして用いられる」という表現も本文の内容と合致していません。
最後の段落をチェックしてみてください。裕生は「女らし」さに対してだけではなく、あらゆる<らしさ>から自由でありたいと思っていることが明確に表現されています。
�◆�
「<あたし>は女性としての意識を高めようとする意味で用いる」ここもまた�，汎瑛佑防堙�切です。
<あたし>―「僕」が<女性>―「男性」の対比ではないということは、�，硫鮴發能劼戮燭箸�りです。
尚子にとっての「僕」がどのようなものだったのか、その具体的な説明はありませんが、以前は裕生と似たものどうしだったというところから考えれば、この選択肢文が的を射ていないことはわかるでしょう。
また後半の、「<僕>は周りの人より優れた存在であろうとして用いる」これも、ピントが合っていませんね。確かに裕生は「高潔な魂を気取」ってはいましたが、<僕>を使用していたのはそのためではなく、「肉体や周囲のうっとうしい思惑」から「解放」されるためだったのですから、誤りです。
�ぁ�
「<あたし>は女性どうしの連帯感を得ようとする意味で用いる」この「連帯感を得ようとする」の部分が、世間と折り合いをつけていこうとしている尚子の態度を表現するにしては、積極的すぎる感じを受けます。
それよりはっきりと間違いであることがわかるのは、後半の「<僕>は男性社会へより接近したいという願望を込めて用いる」ですね。ここでも同じく、<あたし>―<僕>が<女性>―<男性>の対比でないことを理解していれば、すぐに誤りだと見抜けたでしょう。
�ァ�
「<あたし>は親しい間柄であることを示す意味で用いる」この中の「親しい間柄」「示す」の部分がおかしいですね。尚子が相手に<あたし>を用いるのは、「親しい間柄」を「示している」わけではありません。この文が正しいとすれば、親しくない人には<あたし>を用いないということになってしまいます。そういった区別によって使い分けているなどということは本文からは一切読み取れません。
後半の「<僕>は公的な場で相手との距離を置きたいときに用いる」<僕>は自己存在の否定によって生まれたものです。あらゆるくくりから解放された（解放されていたい）「のびやか」で「虚ろ」な自己の呼称ですから、「相手との距離を置きたいときに用い」ているという部分も、それを「公的な場」に限定していることも誤りの理由となります。
正答の��は、先に解説した内容と合致しています。今一度確認してみましょう。
「<あたし>は周りとの調和を保とうとする意味で用いられる」は、「社会的普遍に対して抵抗をせず従おうとしている」ということと合っています。
「<僕>は社会通念にとらわれない自由な存在であろうとして用いる 」は、「普遍的概念による束縛を疎んじ、解放された存在でありたいと思っている」ことと合致しています。
★★★ 解答のポイント ★★★
観念的な文章であっても、論理で解答するようにしよう！
★★★ キーワード読解のポイント ★★★
キーワードに関連したあらゆる表現を収集しよう！
それらを論理的に組み立てて整合してみよう！
第２問 問３〜問４の解説はこちら≫
第２問 問６の解説はこちら≫
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問６ 本文全体の内容を問う設題
これは、本文全体を問うよくあるパターンの設題ですね。
選択肢を順に見ていきましょう。
当ブログで提唱している分割法を適宜用いながら検証していきます。
��
「『真摯であって不真面目』といった矛盾する言い回し」
この部分は傍線部（ウ）の二つあとの段落と一致していますね。
「…や、『理解よりも無理解を』といった対立する語が用いられる」
ここもさらにその次の段落に同様の本文がありますので、誤りではありません。
「…ことで、感情が両極端に揺れ動きがちな裕生」
裕生の感情が両極端に揺れ動くなどということは、本文には一切ありません。
“真摯であることと不真面目であることの両面を同時に備えている”こと、“理解されることを拒絶している”ことが本文の内容です。
この時点でこの選択肢は却下できるのですが、実は最後のフレーズに着目するとこの選択肢が誤りだということが即判断できます。
「…裕生の内面が生き生きと描写されている。」
私は思わずここで笑ってしまいました。これは中学ドリルに出てくる誤選択肢の常套句なのです。中学生問題の場合、「生き生きと描写」とあったら、必ずといっていいほどそれは誤りです。
ここでも同じですね。繊細に描写はされていますが、どう見ても「生き生き」ではありません。
�◆�
「『状況が許せば裕生は泣きたかった』のように主として裕生の心情に焦点をあてて描かれている」
この部分は、本文と相違ありませんね。尚子の心情や状況描写などよりも、裕生の心情に重きをおいて描かれています。
「…が、『そんな者どうしが友情を結び合えるものだろうか』のように別の視点からも描かれ」
ここも本文との相違はみられません。
「…人物像が浮き彫りにされている」
この文章では特に裕生の人物像がはっきりと浮かび上がっています。
問われていることが「趣旨」であるならば、この選択肢では不十分ですが、設問が「表現と内容の特徴」になっているので、この選択肢は正しいとみなせます。
が、この選択肢の内容は誤りではないにせよ、積極的に正答には選びにくいですね。
こういう場合は、無理にこの段階で決定せず、消去法で却下できるものを先に見つけたほうが賢明です。
��
「『硝子の触れ合うような音』や『夢の中に立ちすくむ』などの比喩的表現が多用される」
こういう選択肢の場合は、
＞１.「『硝子の触れ合うような音』や『夢の中に立ちすくむ』」⇒「比喩的表現」であるか？
＞２. 「比喩的表現」⇒「多用されている」か？
という風に分割して検証する必要があります。
１については問題ありませんね。前者は直喩、後者では隠喩*が用いられています。
２についても「幼児のような浅ましさ」「蛙の卵のように」「平凡きわまりないひとりの餓鬼」「空の鞄」などほかにも多くの比喩的表現が用いられていますので、本文の説明として適切です。
「（…比喩的表現が多用される）ことで、登場人物の繊細で鋭敏な性格が鮮やかに印象づけられている」
この部分も分割が必要です。
＞１. 「比喩的表現が多用される」ことが 「登場人物の…印象づけ…」につながっているか？
＞２. 「登場人物」 の「性格」＝「繊細」＋「鋭敏」か？
＞３. 「登場人物」の「性格」⇒「鮮やかに印象づけられている」か？
１ 比喩的表現の多用により、特に裕生という人物を強く印象づける効果をもたらしているので、これは正しいといえます。
２ 尚子や裕生の細やかで鋭い感性が描かれているのですから、これも適切な表現です。
３ 比喩的表現が効果的に用いられ、その人物像が鮮明に描かれているので、これも本文と合致しています。
よってこの選択肢は正答となります。
�ぁ�
「人物の容姿や行動の描写が少なく」
この文章では、心情表現が主となっており、容姿、行動ともに描写はあまりありませんので、正しいとみなせます。
「『自己陶酔のうねり』『抹消を試みる』などのような観念的な言葉が多用されており」
「観念的」とは、「具体的な事実に基づかず、頭の中だけで考えるさま」をいいます。「抽象的な感覚」といってもいいかもしれません。
それは本文の比喩的表現などを含め多く見られます。
「登場人物の心の動きが具体的に描き出されている」
この「具体的に」に注目してください。これを「詳細に」ととらえてしまうと、この選択肢を正答に選んでしまいます。
「具体的」の意味は「一般的なものや観念的なものではなく、個々の事実によっているさま」ですから、「観念的」とは逆ですね。
選択肢そのものが矛盾をはらんでいるので、それだけでも誤答だと判断できます。
�ァ�
「冒頭の詩では『ぼく』が各行の初めに置かれて強調されているが」
「ぼく」が特に強調されているようには感じられませんが、微妙なところですね。
続きの選択肢文を見てみましょう。
「以降の文章では『ぼく』という一人称より、女性であることにこだわっている裕生と尚子の姿が表現されている。」
問５でも解説しましたが、<あたし>―<僕>は<女性>―<男性>の対比ではありません。社会的通念・普遍性に準じていこうとする「尚子」と、拒絶し続ける「裕生」の姿が描かれているのですから、問５の�´↓い汎瑛佑派堙�切です。
�Α�
「会話中に『……うん。泣いた、僕』のように『……』が使用されることで、裕生と尚子の会話に余韻が与えられ」
ここで問われていることは趣旨ではないとはいえ、述べられていることがあまりに瑣末ですし、「余韻が与えられ」という表現に違和感があります。余韻というよりも、単に口ごもっていた様子を表しているといったほうがよいでしょう。
ここはさておいても、続く文を見れば、この選択肢が誤りであることはすぐに判りますね。
「二人が徐々に親交を深めていく様子が細やかに写し出されている。」
本文にある「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込」んでいる者どうしが「友情を結び合えるだろうか」という部分や、「素直に感傷に浸れなかったことで互いの存在を憎んだ」などのくだりから、容易に本文との相違が見抜けます。二人は共通の感性を持ってはいましたが、そこにあったのは「親交」ではありませんね。
また、「余韻が与えられることで」と「余韻」をその要因にしているところも誤りです。
■覚えておきたい知識
直喩（明喩）・・・「〜のようだ」「〜のように」と表現されている例えのこと。
隠喩（暗喩）・・・「〜のようだ」「〜のように」という語句を使用しない例えのこと。
ちなみに、隠喩は“メタファー”ともいい、論説文などにも登場する語句。
「この物語の底流にあるメタファーは…」というような使われ方をしますが、その場合の意味は、物語にある単一の比喩的語句を示すのではなく、物語全体が持っている比喩（見立て）のことです。
第２問 問５の解説はこちら≫
この記事を「お勉強しましょ（＾＾）」さんの「直喩と隠喩」にトラックバックさせていただいております。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第２問 松村栄子「僕はかぐや姫」
問６ 本文全体の内容を問う設題
これは、本文全体を問うよくあるパターンの設題ですね。
選択肢を順に見ていきましょう。
当ブログで提唱している分割法を適宜用いながら検証していきます。
��
「『真摯であって不真面目』といった矛盾する言い回し」
この部分は傍線部（ウ）の二つあとの段落と一致していますね。
「…や、『理解よりも無理解を』といった対立する語が用いられる」
ここもさらにその次の段落に同様の本文がありますので、誤りではありません。
 選択肢 消去のコツ！ こういった本文と同一フレーズが含まれる選択肢は、ほかの部分に誤りを含んでいることがほとんどです。 照合が簡単なものほど怪しむべしと肝に銘じておくとよいでしょう（中学生の場合は、必ずしもそうとはいえません）。 |
「…ことで、感情が両極端に揺れ動きがちな裕生」
裕生の感情が両極端に揺れ動くなどということは、本文には一切ありません。
“真摯であることと不真面目であることの両面を同時に備えている”こと、“理解されることを拒絶している”ことが本文の内容です。
| 選択肢 消去のコツ！ ここでは、相反する事柄を前に述べることで、「両極端に揺れ動きがち」というフレーズに違和感をもたせにくくしています。 よくある作問テクニックの一つです。 こういう箇所に注意を払えるようになると、現代文での得点率がぐんと高くなります。 |
この時点でこの選択肢は却下できるのですが、実は最後のフレーズに着目するとこの選択肢が誤りだということが即判断できます。
「…裕生の内面が生き生きと描写されている。」
私は思わずここで笑ってしまいました。これは中学ドリルに出てくる誤選択肢の常套句なのです。中学生問題の場合、「生き生きと描写」とあったら、必ずといっていいほどそれは誤りです。
ここでも同じですね。繊細に描写はされていますが、どう見ても「生き生き」ではありません。
| 選択肢 消去のコツ！ 「生き生きと描写されている」とあったら、その選択肢を真っ先に検証してみましょう。 |
�◆�
「『状況が許せば裕生は泣きたかった』のように主として裕生の心情に焦点をあてて描かれている」
この部分は、本文と相違ありませんね。尚子の心情や状況描写などよりも、裕生の心情に重きをおいて描かれています。
「…が、『そんな者どうしが友情を結び合えるものだろうか』のように別の視点からも描かれ」
ここも本文との相違はみられません。
「…人物像が浮き彫りにされている」
この文章では特に裕生の人物像がはっきりと浮かび上がっています。
問われていることが「趣旨」であるならば、この選択肢では不十分ですが、設問が「表現と内容の特徴」になっているので、この選択肢は正しいとみなせます。
が、この選択肢の内容は誤りではないにせよ、積極的に正答には選びにくいですね。
こういう場合は、無理にこの段階で決定せず、消去法で却下できるものを先に見つけたほうが賢明です。
��
「『硝子の触れ合うような音』や『夢の中に立ちすくむ』などの比喩的表現が多用される」
こういう選択肢の場合は、
＞１.「『硝子の触れ合うような音』や『夢の中に立ちすくむ』」⇒「比喩的表現」であるか？
＞２. 「比喩的表現」⇒「多用されている」か？
という風に分割して検証する必要があります。
１については問題ありませんね。前者は直喩、後者では隠喩*が用いられています。
２についても「幼児のような浅ましさ」「蛙の卵のように」「平凡きわまりないひとりの餓鬼」「空の鞄」などほかにも多くの比喩的表現が用いられていますので、本文の説明として適切です。
「（…比喩的表現が多用される）ことで、登場人物の繊細で鋭敏な性格が鮮やかに印象づけられている」
この部分も分割が必要です。
＞１. 「比喩的表現が多用される」ことが 「登場人物の…印象づけ…」につながっているか？
＞２. 「登場人物」 の「性格」＝「繊細」＋「鋭敏」か？
＞３. 「登場人物」の「性格」⇒「鮮やかに印象づけられている」か？
１ 比喩的表現の多用により、特に裕生という人物を強く印象づける効果をもたらしているので、これは正しいといえます。
２ 尚子や裕生の細やかで鋭い感性が描かれているのですから、これも適切な表現です。
３ 比喩的表現が効果的に用いられ、その人物像が鮮明に描かれているので、これも本文と合致しています。
よってこの選択肢は正答となります。
�ぁ�
「人物の容姿や行動の描写が少なく」
この文章では、心情表現が主となっており、容姿、行動ともに描写はあまりありませんので、正しいとみなせます。
「『自己陶酔のうねり』『抹消を試みる』などのような観念的な言葉が多用されており」
「観念的」とは、「具体的な事実に基づかず、頭の中だけで考えるさま」をいいます。「抽象的な感覚」といってもいいかもしれません。
それは本文の比喩的表現などを含め多く見られます。
「登場人物の心の動きが具体的に描き出されている」
この「具体的に」に注目してください。これを「詳細に」ととらえてしまうと、この選択肢を正答に選んでしまいます。
「具体的」の意味は「一般的なものや観念的なものではなく、個々の事実によっているさま」ですから、「観念的」とは逆ですね。
選択肢そのものが矛盾をはらんでいるので、それだけでも誤答だと判断できます。
| 選択肢 消去のコツ！ このように、語句の辞書的な意味を用いることで、すんなり誤りと見なせる場合もあります。 本文でも選択肢文でも、全体の雰囲気や感覚でおおまかにとらえるのではなく、書かれていることを慎重かつ正確に読んでいくことが、確実に得点できるコツのひとつです。 |
�ァ�
「冒頭の詩では『ぼく』が各行の初めに置かれて強調されているが」
「ぼく」が特に強調されているようには感じられませんが、微妙なところですね。
続きの選択肢文を見てみましょう。
「以降の文章では『ぼく』という一人称より、女性であることにこだわっている裕生と尚子の姿が表現されている。」
問５でも解説しましたが、<あたし>―<僕>は<女性>―<男性>の対比ではありません。社会的通念・普遍性に準じていこうとする「尚子」と、拒絶し続ける「裕生」の姿が描かれているのですから、問５の�´↓い汎瑛佑派堙�切です。
| 選択肢 消去のコツ！ これもよくあるパターンですが、表現が違うだけで作問のピントは問５�´↓い砲△襪發里汎韻犬任后� ここでは、<あたし>―<僕>は<女性>―<男性>ではないということを理解できていれば、同様の引っかけがすべて楽にクリアできます。 つまり、文中で書かれていることの骨子を正しくとらえてさえいれば、複数の問題に対して正答が導き出せるということ。逆に言うと、そのとらえ方が誤っていれば、複数の同様問題で転倒してしまうということです。 その意味においても、まず本文に書かれていることを正確に読むことに時間をかけるのが、結果的に時間短縮になり、正答率のアップにつながるといえるでしょう。 |
�Α�
「会話中に『……うん。泣いた、僕』のように『……』が使用されることで、裕生と尚子の会話に余韻が与えられ」
ここで問われていることは趣旨ではないとはいえ、述べられていることがあまりに瑣末ですし、「余韻が与えられ」という表現に違和感があります。余韻というよりも、単に口ごもっていた様子を表しているといったほうがよいでしょう。
ここはさておいても、続く文を見れば、この選択肢が誤りであることはすぐに判りますね。
「二人が徐々に親交を深めていく様子が細やかに写し出されている。」
本文にある「誰にもそんな自分の思いがわかるわけはないとかたくなに思い込」んでいる者どうしが「友情を結び合えるだろうか」という部分や、「素直に感傷に浸れなかったことで互いの存在を憎んだ」などのくだりから、容易に本文との相違が見抜けます。二人は共通の感性を持ってはいましたが、そこにあったのは「親交」ではありませんね。
また、「余韻が与えられることで」と「余韻」をその要因にしているところも誤りです。
★★★ 正答選びのポイント ★★★
本文の引用が含まれる選択肢は疑ってみよう！
選択肢内で捏造されたイメージに誘導されないようにしよう！
「生き生きと描写」とある選択肢から検証・消去していこう！
比喩表現でない語句は辞書的意味を今一度思い出してみよう！
選択肢を見る前に本文の要点を正確にとらえておこう！
■覚えておきたい知識
直喩（明喩）・・・「〜のようだ」「〜のように」と表現されている例えのこと。
隠喩（暗喩）・・・「〜のようだ」「〜のように」という語句を使用しない例えのこと。
ちなみに、隠喩は“メタファー”ともいい、論説文などにも登場する語句。
「この物語の底流にあるメタファーは…」というような使われ方をしますが、その場合の意味は、物語にある単一の比喩的語句を示すのではなく、物語全体が持っている比喩（見立て）のことです。
第２問 問５の解説はこちら≫
この記事を「お勉強しましょ（＾＾）」さんの「直喩と隠喩」にトラックバックさせていただいております。
- | Home |
| 消去法の原則とコツ 「マーク式 現代文 攻略法１〜７」 「補強編」も合わせてどうぞ。 |
Entry Search
Book Search
Link
Sponsored Link
Thanks
● マウスが壊れてしまったので、Amazonの収益で
を購入しました。
小学生サイズの私の手にジャストフィットして、すこぶる快適です♪
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
 | ノートブックオプティカルマウスプラス MDO-30BL by G-Tools |
軽量、良好な操作性、長時間使用も疲労知らずの逸品。
ありがたく使用中です。もうほかのマウスは使えません。
● 広告収益の一部を、日本ホスピタル・クラウン協会さまの賛助会費＆寄付金にしております。皆様ありがとうございます。
「笑顔をくれた君へ〜女医と道化師の挑戦〜」の原作本
Donation
アクセスしてクリックすると、企業が寄付してくれます。
