センター現代文【評論文】第１問（問１〜２）の解説
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
以下、感想なども交えつつ、私なりに解説させていただきます。
第１問 別役実「言葉への戦術」
劇作家・別役実による評論文です。模試などにもよく登場する「芸術論」で、得手不得手が分かれそうなテーマですが、内容は比較的読み取りやすいと感じました。
問１ 漢字の設題
模試でおなじみの形式です。
調べたところ、解答と傍線部にあたる漢字は、すべて小・中学校で習うものでした。
正答中に、「約束のコクゲンが迫る」がありますが、これはほとんどの人が中学で習う「走れメロス」を髣髴とさせる用例ですね。
実際、「走れメロス」のくだりで、よく取り上げられる漢字問題でもあります。
この問いにあるのはどれも頻出、一般常識範疇の漢字です。
もし、ど忘れしてしまっても、意味から正答が容易に推察できたでしょう。
にもかかわらず、１問でも間違ってしまった人は、基礎漢字力をしっかりアップさせましょう！
問２ 傍線部の意味について問う設題
読解問題を解くための基本姿勢として、しっかり心に留め、身に着けておくべきことは、
「正答は本文中にある」ゆえに「正答は本文から抽出する」ということです。
まず、これを常に意識することで焦点が定まり、不必要に右往左往することがなくなります。
このことは非常に重要なことですので、必ず覚えておいてください。
設問を的確に捉えよう
ここでは「『飛翔力』とはなんぞや？」と問うています。
これは、「演劇における『飛翔力』って、あなた一体なんだと思う？」という哲学的な問いかけではありません。そのことは、上で述べた事柄から考えればすぐにわかりますね。
「演劇における『飛翔力』とはどういうものだと筆者は述べているのですか？」という問題なのですから、
本文中からそれを探さなければなりません。
最初に注目する場所
傍線部の意味を問う設題では、傍線部前後にまず注意を払うのが近道です。
例外ももちろんありますが、割合としてはそこら辺りに解答となるべき箇所が述べられていることが多いものです。
キーワードを読み解こう
この設題のキーワードは、「実生活」です。
そして、この傍線部で述べられている場合の「実生活」は、
傍線部の直前「『実生活』と呼ばれる安定して不動なる大地」をさしています。
そこを捉えた上で、選択肢を見てみましょう。
誤りである�↓きイ任蓮∈醋筌謄�ニックの一つ「本文引用パッチワーク」がわかりやすく使用されています。
たとえば、「緊張」「関係」「安定性」「交叉」などです。
単語だけをつき合わせて「あ、本文にあるからこれが正解！」というような選び方をしている人を対象にした引っかけ問題です。
�△蓮◆屐超枋ゴ愀検廾聞澆�本文から読み取れませんし、上記の「実生活」の説明がありません。
��は、本文とはまったく異なっています。
�い蓮◆屐聴堕蠕�」以降が本文から読み取れません。筆者は、その「安定性」を「観客」が「信じている」などとは述べていません。
�イ蓮◆屐銚鮑気垢襦廾聞澆�まったく本文から読み取れませんし、これも「実生活」の説明がありません。
なんてわかりやすい構造でしょうか。本文と合致していても、どれも前半だけです。
そこいらのちょっと骨のある中学ドリルよりも簡素な作りかもしれません。
もし�，�正答だという判断が難しくても、消去法なら十分解ける問題です。
補足的に�，慮緘召鮴睫世靴泙垢函�
ここでは、主に本文の前半全体からの読解が必要になります。
「実生活」と「演劇」が対極にあった頃の「実生活」からの「演劇」的「飛翔力」のことが問われているわけですから、
それが対として表現されているという観点からも�，鮴掬�とみなせます。
「現代文の弱点を克服しよう！ ５」で、
『往々にして本文の内容と合致している選択肢文というのは、本文の表現言語と異なる要約文で構成されていることが多いということです。つまり、本文と照合しようとしたときに、ずばり当てはまるものが見つけにくいのです。』と述べましたが、
まさにこの問題の正答�，蓮△海遼‖Г謀�てはまっているといえるでしょう。
解法の基礎を身につけよう
この問題でつまずいてしまった人、特に今述べた“本文に同じ単語があるから”という理由だけで選択肢を選んでしまった人は、ぜひ「現代文トレーニング」を読み、例題を解いて、解説を読んでみてください。
現代文の基本的な解き方が、少しはおわかりいただけるのではないかと思います。
●現代文トレーニング「現代文の弱点を克服しよう！１」からまず読んでみる≫
●第１問 問３の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
以下、感想なども交えつつ、私なりに解説させていただきます。
第１問 別役実「言葉への戦術」
劇作家・別役実による評論文です。模試などにもよく登場する「芸術論」で、得手不得手が分かれそうなテーマですが、内容は比較的読み取りやすいと感じました。
問１ 漢字の設題
模試でおなじみの形式です。
調べたところ、解答と傍線部にあたる漢字は、すべて小・中学校で習うものでした。
正答中に、「約束のコクゲンが迫る」がありますが、これはほとんどの人が中学で習う「走れメロス」を髣髴とさせる用例ですね。
実際、「走れメロス」のくだりで、よく取り上げられる漢字問題でもあります。
この問いにあるのはどれも頻出、一般常識範疇の漢字です。
もし、ど忘れしてしまっても、意味から正答が容易に推察できたでしょう。
にもかかわらず、１問でも間違ってしまった人は、基礎漢字力をしっかりアップさせましょう！
問２ 傍線部の意味について問う設題
読解問題を解くための基本姿勢として、しっかり心に留め、身に着けておくべきことは、
「正答は本文中にある」ゆえに「正答は本文から抽出する」ということです。
まず、これを常に意識することで焦点が定まり、不必要に右往左往することがなくなります。
このことは非常に重要なことですので、必ず覚えておいてください。
設問を的確に捉えよう ここでは「『飛翔力』とはなんぞや？」と問うています。
これは、「演劇における『飛翔力』って、あなた一体なんだと思う？」という哲学的な問いかけではありません。そのことは、上で述べた事柄から考えればすぐにわかりますね。
「演劇における『飛翔力』とはどういうものだと筆者は述べているのですか？」という問題なのですから、
本文中からそれを探さなければなりません。
最初に注目する場所傍線部の意味を問う設題では、傍線部前後にまず注意を払うのが近道です。
例外ももちろんありますが、割合としてはそこら辺りに解答となるべき箇所が述べられていることが多いものです。
キーワードを読み解こうこの設題のキーワードは、「実生活」です。
そして、この傍線部で述べられている場合の「実生活」は、
傍線部の直前「『実生活』と呼ばれる安定して不動なる大地」をさしています。
そこを捉えた上で、選択肢を見てみましょう。
誤りである�↓きイ任蓮∈醋筌謄�ニックの一つ「本文引用パッチワーク」がわかりやすく使用されています。
たとえば、「緊張」「関係」「安定性」「交叉」などです。
単語だけをつき合わせて「あ、本文にあるからこれが正解！」というような選び方をしている人を対象にした引っかけ問題です。
�△蓮◆屐超枋ゴ愀検廾聞澆�本文から読み取れませんし、上記の「実生活」の説明がありません。
��は、本文とはまったく異なっています。
�い蓮◆屐聴堕蠕�」以降が本文から読み取れません。筆者は、その「安定性」を「観客」が「信じている」などとは述べていません。
�イ蓮◆屐銚鮑気垢襦廾聞澆�まったく本文から読み取れませんし、これも「実生活」の説明がありません。
なんてわかりやすい構造でしょうか。本文と合致していても、どれも前半だけです。
そこいらのちょっと骨のある中学ドリルよりも簡素な作りかもしれません。
もし�，�正答だという判断が難しくても、消去法なら十分解ける問題です。
補足的に�，慮緘召鮴睫世靴泙垢函�
ここでは、主に本文の前半全体からの読解が必要になります。
「実生活」と「演劇」が対極にあった頃の「実生活」からの「演劇」的「飛翔力」のことが問われているわけですから、
それが対として表現されているという観点からも�，鮴掬�とみなせます。
★★★ 正しい選択肢選びのポイント ★★★
どの問題でも同様です。
選択肢文がすべて本文の内容（文面とは限りません！）と合致していること。
問われていることに対しての説明に不足がないこと。
この２点を、しっかりと覚えておいてくださいね！
参考記事≫
「現代文の弱点を克服しよう！ ５」で、
『往々にして本文の内容と合致している選択肢文というのは、本文の表現言語と異なる要約文で構成されていることが多いということです。つまり、本文と照合しようとしたときに、ずばり当てはまるものが見つけにくいのです。』と述べましたが、
まさにこの問題の正答�，蓮△海遼‖Г謀�てはまっているといえるでしょう。
解法の基礎を身につけようこの問題でつまずいてしまった人、特に今述べた“本文に同じ単語があるから”という理由だけで選択肢を選んでしまった人は、ぜひ「現代文トレーニング」を読み、例題を解いて、解説を読んでみてください。
現代文の基本的な解き方が、少しはおわかりいただけるのではないかと思います。
●現代文トレーニング「現代文の弱点を克服しよう！１」からまず読んでみる≫
●第１問 問３の解説はこちら≫
センター現代文【評論文】第１問（問３）の解説
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第1問 別役実「言葉への戦術」
問３ 傍線部の内容を問う設題
この傍線部分にある「依拠」とは、”よりどころとすること”の意。
「『演劇』をよりどころとして『実生活』を疑う」とはどういう状況であるか答えよという設題です。
キーワードを理解しよう
ここでのキーワードは「演劇」と「実生活」ですね。
傍線部を含む第４段落の冒頭に着目してください。
ここに「近代演劇の写実主義の手法は」とあります。
この段落で述べられている「演劇」とは「近代演劇」のことだということがここからわかります。
では次に、ここでいうところの「実生活」について見てみます。
接続詞・副詞に着目してみよう
論説・評論文を読解するうえでカギになるのは、接続詞（接続助詞）です。
そこに着目することは、そこで展開されている論理をパーツに分け、
図式として理解する手助けになります。
頭の中で図式化することは、内容を簡潔に整理するために有効な方法です。
それぞれの段落の冒頭にある接続詞に注目することもそうですが、
段落内にある接続詞に対しても同様に、注意を払う必要があります。
接続詞（接続助詞）・副詞に従って、第４段落の冒頭から傍線部を含む一文までを分解してみます。
近代演劇の写実主義の手法…一般にいわれている
↓が＜これから逆のことを述べるという前置き＞
むしろ、我々が…あったのである。
↓つまり＜ここから前文の要約が始まるという合図＞
「演劇」に依拠して「実生活」を疑うための手法なのである。
となっているので、要約であるところの傍線部の説明は、
「つまり」の前にあるということがわかります。
すると、ここでの「実生活」とは、前文にある「確固たる手ざわりを失った」ものだと判断できます。
ではここで、第２・第３段落を振り返ってみます。
かつて、「実生活」は安定した不動のものだった。
↓しかし＜逆接の接続詞＞
その後、「実生活」は「実」という根拠を疑われ不安定になった。
図式をさらにまとめて整理してみよう
これらをまとめて、傍線部を言い換えると、
“近代「演劇」の写実主義の手法を通じて、「実」という根拠（確固たる手ざわり）を失ってしまった「実生活」を疑う”
ということになります。
それはこういう風にも言い換えられるのではないでしょうか。
（若干語弊はありますが、平易にするためです。あしからず。）
実生活というのは、かつて、実（真実・実体）のあるものだった。
しかし、実生活はもはやその実を失ってしまった。
近代演劇の写実主義の手法は、
演劇が描き出したリアル（実）
というものを通じて、
失ってしまった実生活の実というものを、
今一度振り返って考える
（ための手法である）
これを参考にして間違いの選択肢を見てみます。
�� 勧善懲悪の時代劇を例にしているところがそもそも間違いです。これは写実主義（注釈参照）ではありません。
�� 選択肢後半の「実際はもっと…気になりだした」は、「『実生活』を疑う」こととまったく結びつきません。
�� これは逆に、「演劇」の中の「実」に疑いをもっています。
�� ここに挙げられているのは「実生活」ではなく、単なる「私生活」です。
直接本文にはでてこない文言で表現された例文という、ユニークな設題でしたね。
けれど、こういった設題でも本文の内容さえきちんと把握できれば、決して解き難いものではありません。
●第１問 問１・２の解説はこちら≫
●第１問 問４の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第1問 別役実「言葉への戦術」
問３ 傍線部の内容を問う設題
この傍線部分にある「依拠」とは、”よりどころとすること”の意。
「『演劇』をよりどころとして『実生活』を疑う」とはどういう状況であるか答えよという設題です。
キーワードを理解しよう ここでのキーワードは「演劇」と「実生活」ですね。
傍線部を含む第４段落の冒頭に着目してください。
ここに「近代演劇の写実主義の手法は」とあります。
この段落で述べられている「演劇」とは「近代演劇」のことだということがここからわかります。
では次に、ここでいうところの「実生活」について見てみます。
接続詞・副詞に着目してみよう論説・評論文を読解するうえでカギになるのは、接続詞（接続助詞）です。
そこに着目することは、そこで展開されている論理をパーツに分け、
図式として理解する手助けになります。
頭の中で図式化することは、内容を簡潔に整理するために有効な方法です。
それぞれの段落の冒頭にある接続詞に注目することもそうですが、
段落内にある接続詞に対しても同様に、注意を払う必要があります。
接続詞（接続助詞）・副詞に従って、第４段落の冒頭から傍線部を含む一文までを分解してみます。
近代演劇の写実主義の手法…一般にいわれている
↓が＜これから逆のことを述べるという前置き＞
むしろ、我々が…あったのである。
↓つまり＜ここから前文の要約が始まるという合図＞
「演劇」に依拠して「実生活」を疑うための手法なのである。
となっているので、要約であるところの傍線部の説明は、
「つまり」の前にあるということがわかります。
すると、ここでの「実生活」とは、前文にある「確固たる手ざわりを失った」ものだと判断できます。
ではここで、第２・第３段落を振り返ってみます。
かつて、「実生活」は安定した不動のものだった。
↓しかし＜逆接の接続詞＞
その後、「実生活」は「実」という根拠を疑われ不安定になった。
図式をさらにまとめて整理してみようこれらをまとめて、傍線部を言い換えると、
“近代「演劇」の写実主義の手法を通じて、「実」という根拠（確固たる手ざわり）を失ってしまった「実生活」を疑う”
ということになります。
それはこういう風にも言い換えられるのではないでしょうか。
（若干語弊はありますが、平易にするためです。あしからず。）
実生活というのは、かつて、実（真実・実体）のあるものだった。
しかし、実生活はもはやその実を失ってしまった。
近代演劇の写実主義の手法は、
演劇が描き出したリアル（実）
というものを通じて、
失ってしまった実生活の実というものを、
今一度振り返って考える
（ための手法である）
これを参考にして間違いの選択肢を見てみます。
�� 勧善懲悪の時代劇を例にしているところがそもそも間違いです。これは写実主義（注釈参照）ではありません。
�� 選択肢後半の「実際はもっと…気になりだした」は、「『実生活』を疑う」こととまったく結びつきません。
�� これは逆に、「演劇」の中の「実」に疑いをもっています。
�� ここに挙げられているのは「実生活」ではなく、単なる「私生活」です。
直接本文にはでてこない文言で表現された例文という、ユニークな設題でしたね。
けれど、こういった設題でも本文の内容さえきちんと把握できれば、決して解き難いものではありません。
★★★ 論説・評論文の読解ポイント ★★★
接続詞（接続助詞）に着目して、文脈を把握しよう！
図式化して内容を整理しよう！
●第１問 問１・２の解説はこちら≫
●第１問 問４の解説はこちら≫
センター現代文【評論文】第１問（問４）の解説
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問 別役実「言葉への戦術」
問４ 傍線部の内容を問う設題
キーワードの意味に注意しよう
ここでのキーワードは「虚飾」です。
「虚飾」の辞書的な意味は、”実質を伴わないうわべの飾り”ですが、
ここで問われているのはそれではありません。
あとに続く文の「実存」との対として用いられている修辞であるとみるべきでしょう。
段落全体から判断してみよう
傍線部を含む一文だけを読んでも何のことだか理解し難いので、
段落の初めから読んでみることにします。
この段落では、「舞台上において役者がトチル」ことについて述べられているのが、冒頭から判断できます。
２行目最下部に着目してみましょう。
「（役者がトチルということは)『演劇』でもなく『実生活』でもない奇妙な虚空に立たされる」ことだとあり、さらに「その緊張感は…」と続きます。
これをヒントにして傍線部の直前文から見てみます。
「この奇妙な緊張感を利用し…『演劇』的虚飾にも『実生活』的虚飾にもまどわされない」
段落の前半で述べられている事柄を、傍線部を含む一文で受けていることがわかりますね。
関係を捉えよう
さらに細かく同段落を見ると、
「『実生活』でも『演劇』でもないもの…を垣間見る」とあります。
これと上記で述べたことを合わせ、「演劇」「実生活」「トチル」を、仮に対比的に見た場合、
「『演劇』的虚飾」と「『実生活』的虚飾」というそれぞれの固定的な空間の狭間にあるのが「トチル（アンチテアトルの手法）」だということがなんとなくイメージできます。
選択肢に頼ろう
こういった抽象的な設題には、大抵選びやすい選択肢が並んでいます。
本文の読解が困難でも、選択肢がわかりやすく作成されていれば、
消去法で解けるという寸法です。
この問４もそのパターンですね。
誤っている選択肢を見てみましょう。
�� この選択肢で述べられているのは「演劇」についてだけですし、その意味は技術的な装飾になっています。
�� これも�，汎瑛佑如◆峙�飾」の意味が本文と異なっています。
�� 「演技に不可欠な自己顕示欲」「実生活に伴う虚栄心」これは本文からまったく読み取れませんね。すぐに誤りだとわかったでしょう。（本文にあるなら別ですが、演技に自己顕示欲が不可欠だと断定している時点でアウトです。それは一般常識ではなく一つの見方にすぎません。）
�� これは「実生活」側の立場でだけ説明していることがそもそも間違いです。ちょうど�，筏佞粒聞イ砲覆辰討い泙后�「虚飾」の意味も本文に即していません。
「演劇」でも「実生活」でもないものについて解答することがわかれば、�，鉢い呂垢阿傍儔爾任�ます。
��はあからさまに本文から逸脱していますので、これも同様ですね。
では�△呂匹Δ任靴腓Δ�。もし「虚飾」の意味を取り違えていたら、これを正答に選んでしまうかもしれませんね。
この本文で、対照的に語られている「演劇」と「実生活」を、もう一度読み返し確認してみてください。
“演劇の中にある虚構”と“実生活の中にある見栄”とを比して述べている箇所はありません。
それは本文の趣旨とはまったく無関係な事柄です。
このことから�△盡蹐蠅世箸いΔ海箸呂錣�るでしょう。
もしほかの選択肢が残っていたとしても、この虚飾の意味を取り違えていなければ、最終的には�イ鯀�べたはずです。
それはなぜでしょうか？
� 銑い泙任呂垢戮董峙�飾」の意味の捉え方が、辞書どおりのものだからです。
これらのいずれかを選んだ人は、「…虚飾にもまどわされない」というその虚飾という言葉にまどわされていたのかもしれません。
第１問 問３の解説はこちら≫
第１問 問５の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問 別役実「言葉への戦術」
問４ 傍線部の内容を問う設題
キーワードの意味に注意しようここでのキーワードは「虚飾」です。
「虚飾」の辞書的な意味は、”実質を伴わないうわべの飾り”ですが、
ここで問われているのはそれではありません。
あとに続く文の「実存」との対として用いられている修辞であるとみるべきでしょう。
段落全体から判断してみよう傍線部を含む一文だけを読んでも何のことだか理解し難いので、
段落の初めから読んでみることにします。
この段落では、「舞台上において役者がトチル」ことについて述べられているのが、冒頭から判断できます。
２行目最下部に着目してみましょう。
「（役者がトチルということは)『演劇』でもなく『実生活』でもない奇妙な虚空に立たされる」ことだとあり、さらに「その緊張感は…」と続きます。
これをヒントにして傍線部の直前文から見てみます。
「この奇妙な緊張感を利用し…『演劇』的虚飾にも『実生活』的虚飾にもまどわされない」
段落の前半で述べられている事柄を、傍線部を含む一文で受けていることがわかりますね。
関係を捉えようさらに細かく同段落を見ると、
「『実生活』でも『演劇』でもないもの…を垣間見る」とあります。
これと上記で述べたことを合わせ、「演劇」「実生活」「トチル」を、仮に対比的に見た場合、
「『演劇』的虚飾」と「『実生活』的虚飾」というそれぞれの固定的な空間の狭間にあるのが「トチル（アンチテアトルの手法）」だということがなんとなくイメージできます。
選択肢に頼ろうこういった抽象的な設題には、大抵選びやすい選択肢が並んでいます。
本文の読解が困難でも、選択肢がわかりやすく作成されていれば、
消去法で解けるという寸法です。
この問４もそのパターンですね。
誤っている選択肢を見てみましょう。
�� この選択肢で述べられているのは「演劇」についてだけですし、その意味は技術的な装飾になっています。
�� これも�，汎瑛佑如◆峙�飾」の意味が本文と異なっています。
�� 「演技に不可欠な自己顕示欲」「実生活に伴う虚栄心」これは本文からまったく読み取れませんね。すぐに誤りだとわかったでしょう。（本文にあるなら別ですが、演技に自己顕示欲が不可欠だと断定している時点でアウトです。それは一般常識ではなく一つの見方にすぎません。）
�� これは「実生活」側の立場でだけ説明していることがそもそも間違いです。ちょうど�，筏佞粒聞イ砲覆辰討い泙后�「虚飾」の意味も本文に即していません。
「演劇」でも「実生活」でもないものについて解答することがわかれば、�，鉢い呂垢阿傍儔爾任�ます。
��はあからさまに本文から逸脱していますので、これも同様ですね。
では�△呂匹Δ任靴腓Δ�。もし「虚飾」の意味を取り違えていたら、これを正答に選んでしまうかもしれませんね。
この本文で、対照的に語られている「演劇」と「実生活」を、もう一度読み返し確認してみてください。
“演劇の中にある虚構”と“実生活の中にある見栄”とを比して述べている箇所はありません。
それは本文の趣旨とはまったく無関係な事柄です。
このことから�△盡蹐蠅世箸いΔ海箸呂錣�るでしょう。
もしほかの選択肢が残っていたとしても、この虚飾の意味を取り違えていなければ、最終的には�イ鯀�べたはずです。
それはなぜでしょうか？
� 銑い泙任呂垢戮董峙�飾」の意味の捉え方が、辞書どおりのものだからです。
これらのいずれかを選んだ人は、「…虚飾にもまどわされない」というその虚飾という言葉にまどわされていたのかもしれません。
★★★ 正答選びのポイント ★★★
比喩的表現は文脈・趣旨から読み取ろう！
難しい設題は、選択肢に便乗して消去法を試してみよう！
第１問 問３の解説はこちら≫
第１問 問５の解説はこちら≫
センター現代文【評論文】第１問（問５）の解説
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問
問５ 傍線部の理由を問う設題
指示語を理解しよう
まず、傍線部の冒頭にある「その不安」とは一体どのような不安なのか、まずそこを明らかにしなければ意味がわかりませんね。
指示語がある場合、指している事柄はその前の部分にあることがほとんどです。
この場合、前文にも「その不安が」とありますので、さらに遡って、同段落の始めから見てみると、
役者がポストをさしながら、誰にも視線を合わせず、「これがポストです」と言った場合に起こる観客の状態を指しているということがわかります。
さらに「観客の主たる関心は、役者と観客が果たして同一地平にいるのかいないのか…という点に集中する」とあるところから、
そのような状況が、それを目の当たりにしている観客の感覚に、不安や混乱を生じさせるということが読み取れます。
頭の中で映像化してみよう
この部分が「何を言っているのかさっぱりわからない」という人は、その前に述べられている例をもう一度振り返り、頭の中でしっかり映像化しながら読んでみる必要があります。
例１＜舞台＞ポストがある。役者が一人いる。
役者がポストを指さす。
指さしながら、観客に目を向け「これがポストです」と言う。
この場合、役者の発言ベクトル（→）は観客に向いており、観客はそれを受けるわけですから、双方が同一地平（同次元）にいる状態です。
例２＜舞台＞ポストがある。役者が二人（A・B）いる。
役者Aがポストを指さす。
指さしながら役者Bを見て「これがポストです」と言う。
この場合、役者Aのベクトルは役者Bに向き、役者Bがそれを受けるので、役者同士が同一地平にいる状態です。
観客は、それを外側からみている第三者であって、同一地平にはいません。
ちょうどテレビを眺めているのと同じ状況です。
例３＜舞台＞ポストがある。役者が一人いる。
役者はポストを指ささない。
指ささないし、誰を見ることもなく「これがポストです」と言う。
この場合、観客には、役者のベクトルがどこに向いているのか、一体どこと地平を同じくしているのかがわからないという状態です。
選択肢に頼ろう
これも問４と同様で抽象性の強い設題ですから、本文の読解に時間を割きすぎないよう、ここで選択肢を見てみることにします。
上記で読み取った「不安」について正しく述べられていなければ、その時点でその選択肢は誤りということになりますから、そこをまず確認してみましょう。
�� 「役者の失敗が今後どのような混乱を生むか分からない不安」とあります。トチった場合の話ではないので、「役者の失敗」は不適切です。不安に対する説明も本文の内容とは異なっていることがすぐにわかりますね。
�� 「舞台に上がっている役者が観客である自分に話しかけているという緊張感」、これも不安の正しい説明になっていませんし、役者は観客に話しかけているのではありませんから誤りです。
�� まったく本文から逸脱しています。
言い換えられた文を探してみよう
残るのは��と�い任后�
ここで、傍線部の「…確実な手ごたえをもって、せまってくる」に着目します。
これは最終段落の1行前「言葉は言葉として、ポストはポストとして…実体を表す」という部分と同じ内容ですから、正答は��ということになります。
第１問 問４の解説はこちら≫
第１問 問６の解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問
問５ 傍線部の理由を問う設題
指示語を理解しようまず、傍線部の冒頭にある「その不安」とは一体どのような不安なのか、まずそこを明らかにしなければ意味がわかりませんね。
指示語がある場合、指している事柄はその前の部分にあることがほとんどです。
この場合、前文にも「その不安が」とありますので、さらに遡って、同段落の始めから見てみると、
役者がポストをさしながら、誰にも視線を合わせず、「これがポストです」と言った場合に起こる観客の状態を指しているということがわかります。
さらに「観客の主たる関心は、役者と観客が果たして同一地平にいるのかいないのか…という点に集中する」とあるところから、
そのような状況が、それを目の当たりにしている観客の感覚に、不安や混乱を生じさせるということが読み取れます。
頭の中で映像化してみようこの部分が「何を言っているのかさっぱりわからない」という人は、その前に述べられている例をもう一度振り返り、頭の中でしっかり映像化しながら読んでみる必要があります。
例１＜舞台＞ポストがある。役者が一人いる。
役者がポストを指さす。
指さしながら、観客に目を向け「これがポストです」と言う。
この場合、役者の発言ベクトル（→）は観客に向いており、観客はそれを受けるわけですから、双方が同一地平（同次元）にいる状態です。
例２＜舞台＞ポストがある。役者が二人（A・B）いる。
役者Aがポストを指さす。
指さしながら役者Bを見て「これがポストです」と言う。
この場合、役者Aのベクトルは役者Bに向き、役者Bがそれを受けるので、役者同士が同一地平にいる状態です。
観客は、それを外側からみている第三者であって、同一地平にはいません。
ちょうどテレビを眺めているのと同じ状況です。
例３＜舞台＞ポストがある。役者が一人いる。
役者はポストを指ささない。
指ささないし、誰を見ることもなく「これがポストです」と言う。
この場合、観客には、役者のベクトルがどこに向いているのか、一体どこと地平を同じくしているのかがわからないという状態です。
選択肢に頼ろうこれも問４と同様で抽象性の強い設題ですから、本文の読解に時間を割きすぎないよう、ここで選択肢を見てみることにします。
上記で読み取った「不安」について正しく述べられていなければ、その時点でその選択肢は誤りということになりますから、そこをまず確認してみましょう。
�� 「役者の失敗が今後どのような混乱を生むか分からない不安」とあります。トチった場合の話ではないので、「役者の失敗」は不適切です。不安に対する説明も本文の内容とは異なっていることがすぐにわかりますね。
�� 「舞台に上がっている役者が観客である自分に話しかけているという緊張感」、これも不安の正しい説明になっていませんし、役者は観客に話しかけているのではありませんから誤りです。
�� まったく本文から逸脱しています。
言い換えられた文を探してみよう残るのは��と�い任后�
ここで、傍線部の「…確実な手ごたえをもって、せまってくる」に着目します。
これは最終段落の1行前「言葉は言葉として、ポストはポストとして…実体を表す」という部分と同じ内容ですから、正答は��ということになります。
★★★ 読解のポイント ★★★
指示語に注目し、内容を的確に捉えよう！
言い換えられた文を探し、正答の裏づけにしよう！
第１問 問４の解説はこちら≫
第１問 問６の解説はこちら≫
センター現代文【評論文】第１問（問６）の解説
■ 著作権に配慮し、本文引用は必要最小限に留めています。
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問 別役実「言葉への戦術」
問６ 本文全体の文脈を問う設題
それぞれ選択肢は長いですが、
１箇所でも誤りの部分を発見しさえすればその選択肢は却下できますので、
消去法で解いていきましょう。
誤っている選択肢を見ていきます。
�� 「両者のへだたりのためにトチリが生じやすい」という部分が間違っています。
本文で述べているのは、「実生活」が確固たる手触りを持っていた時代のトチリと、それを失ってしまった近現代のトチリの違いを述べているのであり、いかにしてトチリが生じるのかといったところの言及はありません。この時点でこの選択肢は間違いとみなせます。
�� 「演劇と実生活が対極的に存在していた時代」はよいとして、ここから先につながる「の演劇の限界を…説明する」に違和感がありますし、「段階的なあり方」もおかしいですね。「あり方」が「段落的」なのではなく、“ここでの述べられ方”が「段階的」というべきでしょう。
それよりも「三段論法」にまず目をつければ、この選択肢はすぐに却下できます。
「三段論法」とは、大前提・小前提・結論の順に組み立てて推論する方法のこと。
たとえば、「人間は死ぬ」「ソクラテスは人間である」「ゆえにソクラテスは死ぬ」といった具合の推論式です。ここでは、三段論法は使われていませんから、ここに着目すればすばやく誤りだと見抜けたでしょう。
�� まず、「演劇の雄弁性について説明」は一見本文１行目と合致しているようにも感じられますが、ここを取り上げて「説明した」とするのは、その直後からの文脈を判断すると違和感があります。
ここはさておいても、「真実を追求しようとする写実主義の由来を明らかに」「その理想を実現」などを含め、全体的に本文の趣旨と合致していないところから、誤りだとわかるでしょう。
�� 「演じる対象を実生活に置くようになるに至った近代演劇の歴史」での「実生活」は「写実主義」と混同するかもしれませんが、写実＝実生活としてしまうのにはいささか無理があります。
また、「舞台での言葉の機能の変容」の部分も本文とは異なっています。
ここで述べられているのは、言語機能の変化ではなくベクトルの変化です。（問５の解説参照）
この問題で間違ってしまった人は、選択肢の消去法をまだ身につけていない可能性があります。
このブログでは、特に選択式の問題の解き方について詳しく説明していますので、参考になさってみてください。
これよりももっと複雑に作られた選択肢に対応した解法ですよ！
第１問 問５の解説はこちら≫
第２問（小説）の全解説はこちら≫
■ お手数ですが、1月22日付の新聞、または過去問集などを参照しながら読んでください。
■この解説は、できるだけ教材的、客観的に分析するよう留意したものではありますが、あくまでも私個人の見解によるものであることを予めご了承ください。
第１問 別役実「言葉への戦術」
問６ 本文全体の文脈を問う設題
それぞれ選択肢は長いですが、
１箇所でも誤りの部分を発見しさえすればその選択肢は却下できますので、
消去法で解いていきましょう。
誤っている選択肢を見ていきます。
�� 「両者のへだたりのためにトチリが生じやすい」という部分が間違っています。
本文で述べているのは、「実生活」が確固たる手触りを持っていた時代のトチリと、それを失ってしまった近現代のトチリの違いを述べているのであり、いかにしてトチリが生じるのかといったところの言及はありません。この時点でこの選択肢は間違いとみなせます。
�� 「演劇と実生活が対極的に存在していた時代」はよいとして、ここから先につながる「の演劇の限界を…説明する」に違和感がありますし、「段階的なあり方」もおかしいですね。「あり方」が「段落的」なのではなく、“ここでの述べられ方”が「段階的」というべきでしょう。
それよりも「三段論法」にまず目をつければ、この選択肢はすぐに却下できます。
「三段論法」とは、大前提・小前提・結論の順に組み立てて推論する方法のこと。
たとえば、「人間は死ぬ」「ソクラテスは人間である」「ゆえにソクラテスは死ぬ」といった具合の推論式です。ここでは、三段論法は使われていませんから、ここに着目すればすばやく誤りだと見抜けたでしょう。
�� まず、「演劇の雄弁性について説明」は一見本文１行目と合致しているようにも感じられますが、ここを取り上げて「説明した」とするのは、その直後からの文脈を判断すると違和感があります。
ここはさておいても、「真実を追求しようとする写実主義の由来を明らかに」「その理想を実現」などを含め、全体的に本文の趣旨と合致していないところから、誤りだとわかるでしょう。
�� 「演じる対象を実生活に置くようになるに至った近代演劇の歴史」での「実生活」は「写実主義」と混同するかもしれませんが、写実＝実生活としてしまうのにはいささか無理があります。
また、「舞台での言葉の機能の変容」の部分も本文とは異なっています。
ここで述べられているのは、言語機能の変化ではなくベクトルの変化です。（問５の解説参照）
この問題で間違ってしまった人は、選択肢の消去法をまだ身につけていない可能性があります。
このブログでは、特に選択式の問題の解き方について詳しく説明していますので、参考になさってみてください。
これよりももっと複雑に作られた選択肢に対応した解法ですよ！
★★★ 選択肢消去のポイント ★★★
現代文がかなり苦手なら・・・
↓
現代文トレーニングがオススメ。
国語力はそこそこあるけれどテクニックがないなら・・・
↓
マーク式現代文攻略法がオススメ。
両方読むとさらに詳しくわかります。
第１問 問５の解説はこちら≫
第２問（小説）の全解説はこちら≫
